当许多人生病去医院求治，需要输液、服用某种药物时，例如青霉素，医院按照医疗规程操作，先为其进行青霉素皮下试验，以便检测甲他对青霉素是否发生过敏反应，假设经试验，检测结果呈阴性，然后按医生规定的药物剂量为其注射青霉素。治疗两天后，病人发生了过敏反应，感觉浑身不适，后虽经医院全力抢救，花费ICU（intensive　 care　unit即紧急抢救室）抢救护理费数万元，但最终病人还是医治无效死亡。医院出具的死亡证明中其的死亡原因是：“迟发性青霉素过敏” ，即“迟发性药物不良反应”。有时，即便按照医疗规程操作，病人在打试验针的时候，对试验针中的试验药剂也过敏，而且当场就死亡了，这就是“突发性药物不良反应”。

在临床医学中，由于每个人的自身体质不同，导致其对某一种特定的药物或治疗方法有“药物不良反应”，也有称“药物过敏、药物副作用”，经常由于有人因为对某一种特定的药物或治疗方法有“药物不良反应”，会导致发生人身生命危险，为了避免医疗事故的产生，所以在使用某些药物的时候，必须按照医疗规程操作，或医学教科书的规定，先为病人进行皮下试验，以便检测某个病人是否对这种药物或治疗方法有“药物不良反应”，当发现他的试验结果为“阳性”时，表明他对这种药物或治疗方法有“药物不良反应”，就不能对其使用这种药物或治疗方法了，而必须改用其他的药物或治疗方法了。

“突发性药物不良反应”和“迟发性药物不良反应”，是否属于意外？能否给付意外伤害保险金？

律师解答：

需要注意的是：判断是否属于意外不能将注意力集中在“突发性”“迟发性”这个时间的长与短，是不是发生在瞬间，而应根据“近因原则”来判断。

确定保险赔偿责任的一个重要的基本原则之一是“近因原则”，“近因原则”指的是判断风险事故与保险标的损失之间的因果关系，因此，无论是大陆法系国家还是英美法系国家，都把“近因原则”作为保险实务中处理保险索赔案件所要遵循的重要原则。

保险损失的近因，是指引起保险事故发生的最直接、最有效、起决定性作用是原因，而不是指在时间和空间上最接近的原因，1924年英国上议院宣读的法官判词中对近因做了进一步的说明：“近因是指处于支配地位或者起决定性作用是原因，即使在时间上它不是最近的。”

在风险与保险标的的损失关系中，如果近因属于被保风险，则保险人应当负赔偿责任，反之，近因属于除外风险或未保风险，则保险人就不负赔偿责任。

为了读者对本话题又一个更直观的理解，我举一个案例以便说明。

有一商船，战争期间受到潜艇的鱼雷攻击受伤，挣扎着驶往最近的港口，但港务当局担心该船在港口内沉没堵塞港口，拒绝该船驶入港口，该船在港口外徘徊遇到风浪沉没，该船投保水渍险，风浪属于保险责任范围，但法院最后认为商船受到潜艇的鱼雷攻击受伤后，该船在港口外徘徊遇到风浪沉没，始终没有摆脱鱼雷攻击后受创的危险境地，决定该船受损的最直接的、起决定性作用的原因是鱼雷攻击——战争行为，属于除外责任，而不是遇到风浪沉没，不属于保险责任范围。假设，该船受到潜艇的鱼雷攻击受伤后驶进最近的港口维修，该船维修完毕后驶出港口遇到风浪沉没，那么，该船已经摆脱了鱼雷攻击后受创的危险境地，维修工作已经结束，决定该船受损的最直接的、起决定性作用的原因是遇到风浪沉没，属于保险责任范围，应当理赔。

那么，“突发性药物不良反应”和“迟发性药物不良反应”，是否属于意外？能否给付意外伤害保险金？

让我们来看一下认定意外的标准：1、外来的；2、突然的，3、非本意的，4、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。（“意外”在某些情况下是和“不可抗力”的定义是相同的，是指不能预见、不能克服、不能避免的客观情况。）因为发生得很快以致无法预料的事件。即：引起事故的原因是出于自身以外的外在环境的变化，而且这个变化发生的是非常快的，短时间内一下子就发生了，以致于任何人都无法预料这个变化会发生，何时发生，发生以后如何应对。

因此，无论是“突发性药物不良反应”还是“迟发性药物不良反应”，判断是否属于意外不能仅仅将注意力集中在“突发性”“迟发性”这个时间的长与短，是不是发生在瞬间，而应看为什么需要服药，即引起“突发性药物不良反应”还是“迟发性药物不良反应”的近因是什么。

如果某人生病去医院求治，需要输液、服用某种药物时，发生“突发性药物不良反应”还是“迟发性药物不良反应”身故，引起“突发性药物不良反应”或者“迟发性药物不良反应”的近因是生病，是由于身体内部的原因，而不是外来的，没有满足意外的构成要件，不符合意外的认定标准，所以，本律师认为，从意外的认定标准中的“外来性”角度来讲，引起“突发性药物不良反应”或者“迟发性药物不良反应” 的近因是生病，不属于“意外”，不属于该保险合同规定的保险责任内，因此投保的人身意外伤害保险和意外伤害医疗保险，不能得到保险公司的理赔。

如果某人在公共场所遭受恐怖袭击，受到了化学毒气的伤害，在医院救治了很长时间后，还是死亡了，这就需要根据实际情况和证据来具体判断了。

紧急抢救的过程一般包括：1、现场包扎、注射急救，2、用急救车将伤员送至医院ICU（intensive　 care　unit即紧急抢救室）急救，3、脱离危险后在医院住院救治、观察4、抢救住院救治期结束后，继续在医院住院进行身体康复性治疗。

如果某人在公共场所遭受恐怖袭击，受到了化学毒气的伤害，在紧急抢救过程的第1-3过程中，需要输液、服用某种药物时，发生“突发性药物不良反应”还是“迟发性药物不良反应”身故，引起“突发性药物不良反应”或者“迟发性药物不良反应”的近因是遭受恐怖袭击，抢救工作正在进行中，尚未结束，是由于身体外部的原因，满足了意外的构成要件，符合意外的认定标准，即便在紧急抢救的过程第1-3过程中在医院救治了很长时间后，还是死亡了，这样的情况还是应当理赔的，所以，本律师认为，从意外的认定标准中的“外来性”角度来讲，引起“突发性药物不良反应”或者“迟发性药物不良反应” 的近因是遭受恐怖袭击，属于“意外”，属于该保险合同规定的保险责任内，（当然，如果遭受恐怖袭击属于该保险合同规定的除外责任的话，就不能理赔了。）因此投保的人身意外伤害保险和意外伤害医疗保险，能得到保险公司的理赔。

如果某人在公共场所遭受恐怖袭击，受到了化学毒气的伤害，在紧急抢救的过程第4过程中，需要输液、服用某种药物时，发生“突发性药物不良反应”或者“迟发性药物不良反应”身故的，需要探讨。

此时，抢救工作已经告一段落，或者可以说已经结束，继续在医院住院进行身体康复性治疗，主要是因为遭受恐怖袭击，受到化学毒气的伤害后引起身体其它的并发症，或者其本身身体体质较弱、或者其以前就患有某些慢性病，例如：心脑血管疾病、糖尿病、肝胆系统疾病、高血压、神经系统疾病等，医院在治疗其受到了化学毒气伤害的同时，对上述并发症、既往病进行医治的时候，发生“突发性药物不良反应”或者“迟发性药物不良反应”的话，保险公司需要承担举证责任，要看引起“突发性药物不良反应”或者“迟发性药物不良反应”的近因是受到化学毒气的伤害后引起身体其它的并发症，还是其以前就患有某些慢性病，如果能区分，证据确凿，受到化学毒气的伤害后引起身体其它的并发症的理赔，其以前就患有某些慢性病的拒赔。

所以，“突发性药物不良反应”或者“迟发性药物不良反应” 是否属于意外？能否给付意外伤害保险金？这是一个非常有争议的问题，应根据“近因原则”来判断。