（2018）冀8601民初354号 财产保险合同纠纷 一审 民事 石家庄铁路运输法院 2018-03-26

原告：曾XX，男，汉族，住址湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：孙XX，河北咏远律师事务所律师。
被告：某保险公司，住所地河北省石家庄市长安区。
负责人：张XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚XX，该公司员工。
原告曾XX与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾XX委托诉讼代理人孙XX、被告某保险公司委托诉讼代理人姚XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因交通事故造成的车辆损失费37068元、公估费2200元、施救费1200元，总计40468元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，曾XX驾驶车牌号为冀Ａ×××××号轿车沿公路由东向西行驶至保新路臧村路口西侧时，与郑海涛驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车由东向西追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经保定市清苑区公安局交通警察大队认定，曾XX负事故的全部责任，郑海涛无责任。冀Ａ×××××号车的所有人是本案的原告，在被告处投保了机动车车辆损失险含不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。
被告某保险公司承认原告曾XX在本案中所主张的事实，但认为1、公估车损数额较高；2、对施救费有异议；3、公估费属于间接损失公司不予承担。
本院认为，被告某保险公司承认原告曾XX在本案中主张的事实，故对曾XX主张的事实予以确认。曾XX与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为37068元。被告对该报告提出异议，认为核定损失金额较高。本院认为，被告虽对鉴定结论所确定的数额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额即37068元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，关于原告因单方委托鉴定所产生的公估费用2200元，因原告单方委托所做的公估报告未被本院采信，故该费用不属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，该诉讼请求本院不予支持。第三，关于施救费用，原告提交了保定市清苑区康康停车场出具的施救费发票一张，显示金额为800元，被告对此无异议，本院予以确认。原告提交的清苑县腾达汽修厂拖车费发票，被告对此提出异议，因该汽修厂不具有施救资质，故本院对该票据不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效后十日内赔付原告曾XX保险金40468元。
二、驳回原告曾XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，减半收取计405元。由被告某保险公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员　丁　哲
二〇一八年三月二十六日
书记员　董文静