（2019）浙06民终921号 财产保险合同纠纷 二审 民事 绍兴市中级人民法院 2019-02-28

上诉人（原审被告）：某保险公司，住所地嘉兴市（保险大厦内）。
主要负责人：朱XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭XX，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡XX，男，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：赵XX，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人与被上诉人胡XX财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初9359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人某保险公司的上诉请求：撤销原判，改判某保险公司不承担赔偿责任。事实和理由：1.胡XX不具有主体资格。肇事车辆所有人、投保人、被保险人均为杭州同城货的运输有限公司（以下简称同城公司），胡XX提交的权益转让材料无法核对真实性，故应由同城公司起诉理赔。2.车辆损失不合理。虽然原审经过鉴定，但鉴定机构的价格仍过高，残值却明显过低。3.重新鉴定的鉴定费不应由某保险公司负担。
被上诉人胡XX辩称，胡XX主体适格，一审提交了相应权益转让证据。原审法院已经重新进行了鉴定确定损失金额。上诉人未及时履行定损义务，鉴定费是确定损失的必要费用，应当由保险人承担。
胡XX向一审法院的起诉请求：某保险公司立即支付原告保险赔偿金94000元。
一审法院认定事实如下：同城公司为其所有的浙Ａ×××××号江淮牌轻型厢式货车，在某保险公司处投保机动车损失保险及不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的保险金额为9万元，保险期间为2018年6月27日15时至2019年6月27日24时。
2018年8月12日22时21分，同城公司驾驶员杨魁驾驶浙Ａ×××××号车在G15W常台高速往江苏方向186公里600米处，与钱玉亚驾驶的浙Ｄ×××××号车发生尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，杨魁负事故的全部责任，钱玉亚无责任。
浙Ａ×××××号车因交通事故支出的合理施救费为1000元。经司法鉴定，浙Ａ×××××号车的事故损失金额为65182元。
2018年9月18日，同城公司将浙Ａ×××××号车因2018年8月12日交通事故产生的保险索赔权益转让给胡XX，并将上述转让事宜书面通知某保险公司。某保险公司于次日收到该通知。
一审法院认为：本案保险合同系真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因交通事故造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围，某保险公司应予赔付。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。同城公司将保险索赔权益转让给胡XX，符合法律规定；同城公司已依法履行通知义务，该债权转让对某保险公司发生法律效力。现胡XX要求某保险公司在机动车损失保险项下赔偿车损65182元、施救费1000元，理由正当，该院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，依据不足，该院不予支持。本案鉴定费，属为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由某保险公司负担。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、某保险公司于判决生效后十日内支付胡XX保险金66182元；二、驳回胡XX其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由胡XX负担348元，某保险公司负担727元。鉴定费5000元，由某保险公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合上诉人的上诉理由，本案的争议焦点为：一是被上诉人胡XX是否具有主体资格；二是原审判决确定的车辆损失金额是否合理；三是重新鉴定的鉴定费用负担分配是否合理。对此，本院分析认为，首先尽管同城公司系投保人、被保险人、车辆所有人，但被上诉人胡XX已提交了保险权益转让通知书、EMS记录表明，同城公司将保险权益转让给被上诉人胡XX，并通知上诉人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，被上诉人胡XX具有诉讼主体资格。其次，原审法院已委托具有资质的鉴定机构，对车辆损失进行了公估，并出具《公估报告》。该公估不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故原审判决以该《公估报告》确定车辆损失金额，并无不当。最后，重新鉴定的鉴定费用系为确定车辆损失而发生的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由上诉人负担。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为1454.55元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长　单卫东
审 判 员　黄叶青
审 判 员　张　帆
二〇一九年二月二十八日
法官助理　徐燕飞
书 记 员　张银萍