（2015）六金民二初字第02040号 保险纠纷 一审 民事 六安市金安区人民法院 2015-12-26

原告：杨XX，男，汉族，六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：许XX，安徽金六州律师事务所律师。
被告：某保险公司，住所地上海市浦东新区，组织机构代码73813475-0。
负责人：阚XX，该公司总经理。
委托代理人：叶XX，上海市中天阳律师事务所律师。
原告杨XX与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人许XX、叶XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：2015年10月1日18时45分，原告杨XX驾驶其所有的皖ＮXXXXX号轿车沿迎宾大道由北向南行驶时与戚世伟驾驶的皖ＮXXXXX轿车沿S203线由南向北行驶至路口，两车相互碰撞。该事故经六安市交警三大队查证属实，但未能说明两车责任。原告所有的车辆在被告处投保有车辆损失险并附加不计免赔，依合同约定有权向被告主张全部车辆损失。原告起诉请求：1、判令被告支付原告车损38360元、施救费250元、停车费300元、评估费2700元和交通费300元等合计41910元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
一、身份证、驾驶证和行驶证，证明原告身份情况及诉讼主体资格，皖ＮXXXXX号轿车为原告所有，事故发生时具备合法驾驶资格。
二、保单，证明皖ＮXXXXX号轿车在被告处投保车辆损失险和不计免赔等险种的事实。
三、事故认定书，证明本案事故查证属实，但未能说明两车责任。
四、评估报告单、施救费票及鉴定费票据、维修费发票和清单，证明事故车辆车损38360元、施救费250元、停车费300元、评估费2700元、交通费300元等合计41910元。
被告某保险公司当庭辩称：对事故发生经过不持异议，根据相关法律规定，事故双方的责任应当是各占50%，根据保险条款也是50%的赔偿；原告单方委托评估，评估车损金额过高，施救费票据日期不是交通事故当天不予认可，停车费、评估费不属于保险责任范围，交通费不是车损险法定赔偿项目。
被告提供证据如下：
保险条款，证明对于本案应按照50%的责任进行赔偿，评估费、停车费不属于保险责任。
经当庭举证、质证，被告对原告证据一，三性不持异议;对证据二，复印件，对真实性无异议，原告应当提供原件，原件背面附有保险条款，应依据保险条款来确定保险公司的责任;对证据三，没有异议，应按照法律规定50%责任进行赔偿;对证据四，评估报告真实性没有异议，系原告单方委托，要求重新鉴定，庭审过程中法庭辩论终结前，被告代理人明确表示不申请重新鉴定，施救费发票与本案没有关联性，评估费票据不属于被告公司赔偿范围，维修清单真实性没有异议，系单方委托修理，对维修金额持异议。原告对被告证据，该条款为格式条款，被告未履行告知义务，应属无效条款。
本院认证如下：被告对原告证据一、二、三的真实性、合法性不持异议，本院予以采纳确认；被告对原告证据四中评估报告、评估费票据的真实性未提出异议，被告未提供证据推翻原告的评估结果，也未申请重新评估，故对原告的证据四中的评估报告、评估费票据本院予以采纳；被告对原告的施救费提出异议，原告未能提供确凿证据证明确系事故当天发生，对施救费票据，本院不予采纳；交通费300元，原告未提供证据证明，本院不予采纳。原告对被告证据提出异议，该证据系保险条款，被告无证据证明免责条款已向原告提示、说明，免责条款不产生效力。
根据当庭举证、质证，及当事人的陈述，查明事实如下：
原告杨XX系皖ＮXXXXX号轿车的所有人。在被告处投保商业第三者责任险、车辆损失险等，其中车辆损失险保险金额为119076元不计免赔，保险期间自2014年12月20日-2015年12月19日。
2015年10月1日18时45分，戚世伟驾驶的皖ＮXXXXX小型轿车沿S203线由南向北行驶至（六安市交叉口处，与原告杨XX驾驶的沿迎宾大道由北向南行驶的皖ＮXXXXX号小型轿车相碰撞，造成两车乘员受伤，两车及车内物品受损的交通事故。该事故发生在有交通信号灯的路口，该路口没有监控设施，经六安市公安局交通警察支队三大队出具的六公交证字（2015）第01144号道路交通事故证明书认定：无法确定事故发生时任何一方违反交通信号的事实，未予确认双方的责任。皖ＮXXXXX号小型轿车车辆损失，原告单方委托安徽安诚价格评估有限公司予以评估，经评估该车车辆损失为38360元，原告支付评估费2700元。
本院认为：原告为皖ＮXXXXX号小型轿车的所有人，在被告处投保了不计免赔的车辆损失险119076元，该车辆确系在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失，无法确认原告负事故的责任，事实清楚、证据确凿，依照保险合同的约定，原告有权向被告要求理赔，故原告要求被告赔偿车辆损失的请求，符合合同约定和法律的规定，本院应予支持；原告的车辆损失，经评估机构评估为38360元，被告无确凿证据推翻，也未申请重新评估，本院予以采纳确认。评估费2700元是为确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》的相关规定，应由被告承担。施救费票据日期不是交通事故当天，被告提出异议，原告未能提供确凿证据证明确系事故当天发生的费用，对原告要求赔偿施救费250元的请求，本院不予支持。停车费、交通费不属于车损险法定赔偿项目，被告辩称理由成立，对原告要求赔偿停车费300元、交通费300元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨XX车辆损失款38360元、评估费2700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告负担800元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员　　何修胜
二〇一五年十二月二十六日
书记员　　张金瑞