（2019）川0703民初10217号 财产保险合同纠纷 一审 民事 绵阳市涪城区人民法院 2020-03-02

原告：黄X，男，汉族，生于1969年10月28日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：徐X，四川众城律师事务所律师。
被告：某保险公司，住所地：绵阳市涪城区段统一社会信用代码：91510703662798XXXX。
负责人：褚XX。
委托诉讼代理人：齐XX，系公司员工。
被告：绵阳市涪城区联信机械设备租XX（个体工商户），住所地：绵阳市涪城区，统一社会信用代码：92510703MAXXXNW92R。
经营者：卢安刚，男，汉族，生于1988年5月8日，住四川省三台县。
原告黄X与被告、绵阳市涪城区联信机械设备租XX（以下简称联信租赁部）、财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐X，被告某保险公司委托诉讼代理人齐XX、联信租赁部经营者卢安刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告事故损失14,405元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2018年9月18日原告所有川ＢXXXXX号货车拉鱼经过路段时。因道路狭窄导致车辆倾斜，之后向被告某保险公司报案，某保险公司安排川ＢXXXXX号吊车前来施救，并由联信租赁部开具2600元发票，施救过程中吊车钢绳断裂，导致原告车辆翻车，导致周围林木损失500元，车中货物损失13905元，至今该笔费用原告未获得赔偿，为维护原告合法权益，特诉如请。
被告某保险公司辩称：我方确实安排人施救，原告在我方投保的车身险，未投保货物险，其货物损失应由施救车辆自行承担。我方已尽到保险施救责任，且当时原告也同意川ＢXXXXX号车施救，他们之间已形成协议。
被告联信租赁部辩称：川ＢXXXXX号车辆不是我单位车辆；我方于9月11日对原告车辆施救，收取2600元，但当时是施救成功，并未发生事故。案涉事故与我方无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黄X与被告某保险公司于2018年4月26日签订《机动车综合商业保险保险单》，该保险单记载原告对其所有的川ＢXXXXX号货车投保；被告承保险种包括车辆损失险、第三者责任险等；未记载有车上货物险。原告投保后，在其货车上加装了鱼罐。2018年9月18日，原告运鱼经过路段时。因道路狭窄导致车辆倾斜。原告遂向被告某保险公司报案，某保险公司安排川ＢXXXXX号前来施救，施救过程中吊车钢绳断裂，导致原告车辆翻车。后由川ＢXXXXX号车主联系被告联信租赁部。被告联信租赁部派其所有的川ＢXXXXX号车对原告车辆进行施救，并收取原告施救费2600元。因该次事故，原告赔付周围林木损失支出500元。原告自述车中货物损失13905元。
本院认为，原告黄X与被告某保险公司签订的商业保险合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告要求被告某保险公司赔偿因投保车辆出险而支出的林木损失500元符合合同约定，本院予以支持。
原告提交的现场照片等证据能证实事故发生时却有部分货物（鱼）跌落车外，但该部分货物由原告自行处理，未与被告协商，也未经评估，无法证明其货物损失即为其自述的13,905元；且车载货物并不在保险范围。故原告要求被告某保险公司赔偿其货物损失的诉讼请求，本院不予支持。
施救过程中，川ＢXXXXX号吊车钢绳断裂，导致原告车辆翻车。该车不属于被告联信租赁部所有。被告联信租赁部与案涉事故没有关系。原告要求被告联信租赁部承担赔偿责任，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。
为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄X赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄X的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄X负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员　　代继洪
二〇二〇年三月二日
书记员　　姜　陶