（2019）湘06民终3371号 财产保险合同纠纷 二审 民事 岳阳市中级人民法院 2019-11-27

上诉人（原审被告）：某保险公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
负责人：袁XX，总经理。
委托诉讼代理人：周XX，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林XX，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白XX，男，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：党XX，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
上诉人因与被上诉人白XX财产保险合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2019）湘0623民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。某保险公司的委托诉讼代理人周XX、林XX，白XX及其委托诉讼代理人党XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某保险公司上诉请求：撤销原判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：关于涉案起火事故，华容县消防大队作出的相关文书缺乏严谨公正性且依据明显不足，相关火灾现场勘验笔录、火灾现场报告、火灾事故认定不符合法定形式，不具有相应的法定证明效力。根据举证责任相关规定，该事故认定书程序违法，不能作为定案依据。二、上诉人在取得白XX的同意后，共同委托第三方鉴定机构就涉案起火原因进行司法鉴定，鉴定机构出具意见认定属于车辆自燃。一审判决认定消防部门出具的火灾事故认定书证明效力高于上诉人与白XX共同委托的第三方鉴定机构的鉴定意见，明显于法无据。因此，根据保险合同的约定，涉案事故车辆损失不属于保险责任范围。
白XX答辩称，一、一审判决认定上诉人承担保险赔偿责任正确。涉案车辆发生火灾事故后，白XX即向当地公安消防大队报警，公安消防大队经过对火灾事故的现场勘查、调查后，依职权作出火灾事故认定书，认定起火原因排除自燃等，不能排除烟花鞭炮等外来火源引起火灾。白XX为涉案车辆在上诉人处投保了机动车辆损失保险和商业第三者责任保险。因此，上诉人应对涉案相关损失承担保险赔偿责任。二、湖南省司法警官职业学院作出的司法鉴定意见书违反法律规定，其鉴定意见结论不能作为本案合法证据采用。1、上诉人为免除保险赔偿责任，在涉案火灾事故发生后，查勘员采取欺骗手段，以定损为由要求白XX在司法鉴定委托书上签名，共同委托湖南省司法警官职业学院进行火灾鉴定。所以白XX虽然在委托书上签名，但实际上仍是上诉人单方委托。2、涉案车辆在火灾事故中完全烧毁，根本看不出起火点位置的痕迹，而湖南省司法警官职业学院的鉴定意见认定起火位置在发动机舱保险盒，该意见与公安消防大队作出的火灾事故认定结论不符，不具合理性。且该鉴定机构没有对火灾事故成因分析和起火原因认定的合法资质。3、根据《火灾事故调查规定》第五条和第十四条规定，火灾事故调查和认定只能由公安机关消防机构实施。公安机关消防机构进行调查，必要时，可以聘请专家或者专业人员协助调查。可见即便双方共同委托第三方中介机构鉴定，也系程序不合法，所作出的司法鉴定意见不合法，属于无效鉴定，不能以此对抗作为专业权力机关作出的火灾事故认定书。4、公安消防大队依职权作出的火灾事故认定书可以作为处理涉案火灾事故的直接证据，其证明力明显大于中介机构出具的司法鉴定意见。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
白XX起诉请求：1、判令某保险公司在机动车辆损失保险限额内向白XX赔偿车辆损失206700元；2、判令某保险公司在机动车交通事故强制责任保险财产损失限额内和第三者责任保险限额内向白XX赔偿37884元；3、判令某保险公司在商业第三者责任保险限额内向白XX赔偿价格评估费5000元。
一审法院认定事实：2019年2月4日（农历大年三十）15时20分，白XX停放在容鑫花园小区5栋住宅楼架空层车库内的湘Ｆ×××××号长安福特锐界小型普通客车（发动机号码ＦＡ21778）发生火灾，造成车辆被烧毁，5栋西侧部分住户的外墙、主卧室外窗铝合金、防盗网和一楼住户李毅恒的窗户、空调、房屋室内墙面、衣柜、衣服等物品被损坏。经湖南省高扬价格评估车辆损失为206700元，衣物、房屋损失价格为37884元。白XX所有的车牌号为湘Ｆ×××××的车辆在某保险公司处投保了交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险），某保险公司予以承保并向原告白XX出具了《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》及《机动车商业保险保险单（副本）》各一份，保险单号分别为ＰＤＺＡ201843060000087549、ＤＡＡ201843060000074263，保险期间分别自2018年10月30日至2019年10月30日止、自2018年10月31日至2019年10月30日止，其中机动车商业保险购买了保险金额为1000000元的三责险及保险金额为213091元的机动车损失险（均含不计免赔）。某保险公司于2019年5月8日向法院申请对火灾损毁衣物、房屋损失及长安福特锐界小型普通客车损失价格进行重新鉴定，2019年6月21日，某保险公司书面申请撤回对机动车损失及衣物、房屋损失的鉴定，法院同日作出了终止对某保险公司申请重新鉴定的对外委托。车辆损失鉴定因某保险公司未在规定时间内缴费，法院亦于2019年7月4日依法终止了该项鉴定的对外委托。事故发生后，白XX与受损害住户李毅恒在华容县，并进行了相应赔偿。
一审法院认为：白XX就其所有的湘Ｆ×××××小型普通客车在某保险公司购买了交强险、三者险和机动车损失保险，某保险公司签发了保险单，保险合同依法成立，该保险合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行义务。依照保险法的规定，保险合同成立后，作为投保人按照约定交付保险费后，作为保险人的某保险公司应按照约定的时间开始承担保险责任。本案所涉火灾事故发生于双方约定的保险期内，某保险公司应当及时理赔。火灾发生后，华容县公安消防大队依法对火灾事故作出认定：此次火灾排除自燃等原因引起，不排除外部火源引起。《火灾事故调查规定》第五条规定，火灾事故调查和认定只能由公安机关消防机构实施。某保险公司提交的湖南省司法警官职业学院司法鉴定所的《鉴定意见书》，即使是双方共同委托鉴定，因该所鉴定业务范围并不包含进行对火灾事故发生原因进行认定，其作出鉴定意见在鉴定权限上不具有合法性。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。华容县公安消防大队作为实施火灾事故调查、火灾事故认定的法定机关，依职权作出的火灾事故认定书可以作为本案火灾事故的直接证据，该火灾事故认定书的证明力大于湖南省司法警官职业学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，故对湖南司法警官职业学院作出的司法鉴定意见不予采纳。某保险公司对华容县公安消防大队的火灾勘验笔录、火灾事故认定说明和火灾事故认定书等证据有异议，上述部分证据虽有一定瑕疵，但不足以影响对本案主要事实和结论的认定。且证据之间已形成证据锁链，可以作为定案依据，故对某保险公司的抗辩意见不予采信。本次火灾事故造成的经济损失，经湖南省高扬价格评估咨询有限公司评估认定：白XX系长安福特锐界小型普通客车（发动机号码：ＦＡ21778）所有权人，因本次火灾事故造成的经济损失有：1、车辆损失：206700元；2、衣物、房屋损失：37884元。某保险公司对车辆损失和财产损失有异议并申请重新鉴定，后又撤回了对财产损失的鉴定申请，车辆损失鉴定也因未缴费被终止，故对某保险公司关于车辆损失和财产损失的抗辩意见不予采信。价格评估费是因火灾事故发生后产生的必要费用，应由某保险公司在商业三者险限额内理赔。白XX所有的湘Ｆ×××××小型普通客车在被告某保险公司投保了交强险、三责险和机动车损失保险，故某保险公司应按合同约定在保险限额范围内予以赔偿。综上所述，某保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿206700元，衣物、房屋等财产损失37884元及价格评估费5000元合计42884元，由某保险公司在三责险限额范围内予以赔偿。白XX请求某保险公司支付理赔款249584元，没有超过理赔限额，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，《中华人民共和国消防法》第五十一条之规定，判决：某保险公司于判决生效后十日内支付白XX理赔款人民币249584元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取2522元，由中国某保险公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对原判决查明的事实予以确认。另查明，2019年2月18日，华容县公安消防大队作出《火灾事故认定书》，其中载明：“起火原因排除放火、雷击、自燃、生活用火不慎，不能排除烟花鞭炮等外来货源引起火灾”。2019年2月22日，白XX、某保险公司共同委托湖南司法警官职业学院司法鉴定所对车辆起火原因进行鉴定，2019年3月13日，该鉴定机构作出《鉴定意见书》，其中载明：“起火位置在发动机舱保险盒，起火原因是线路过热自燃所致”。再查明，湖南省司法厅向湖南司法警官职业学院司法鉴定所颁发的《司法鉴定许可证》中载明：鉴定业务范围：文书鉴定、痕迹鉴定、微量物证鉴定。
本院认为：本案焦点系如何认定涉案火灾事故原因，某保险公司应否对涉案事故损失予以相应赔偿。中华人民共和国公安部发布的《火灾事故调查》第五条规定：“火灾事故调查由县级以上人民政府公安机关主管，并由本级公安机关消防机构实施；尚未设立公安机关消防机构的，由县级人民政府公安机关实施”，该条款系关于火灾事故调查管辖的规定，并未禁止委托依法设立的鉴定机构就火灾成因方面进行现场痕迹、物证等相关鉴定。湖南司法警官职业学院司法鉴定依法设立，并取得了湖南省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，其鉴定业务范围包括痕迹、微量物证鉴定等，白XX、某保险公司在当地公安消防机构作出《火灾事故认定书》后，共同委托湖南省司法警官职业学院司法鉴定所对车辆起火原因进行鉴定，该鉴定机构通过事故现场相关鉴定情况出具鉴定意见，并无不当，因此白XX称湖南省司法警官职业学院司法鉴定所不具备相关鉴定资质，所作出的《鉴定意见书》无效的抗辩理由不能成立。白XX称其实际受某保险公司欺骗在委托书上签名，因无相关证据予以证实，视为其真实意思表示，故一审判决以委托鉴定机构作出鉴定意见不合法为由不予采纳于法无据，本院依法予以纠正。湖南省司法警官职业学院司法鉴定所出具的《鉴定意见书》与当地公安消防机构作出《火灾事故认定书》均系合法机构作出的有效结论，但二者存在相悖之处，即关于起火原因前者排除自燃，后者认定系自燃所致，由此导致事故损失发生的原因存在争议，双方亦未就此重新申请司法鉴定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十五条规定：“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”本案中，车辆自燃属于保险赔付的免责事由，而涉案车辆是否为自燃所致，当事人并未能进一步举证证明，由此造成涉案事故损失是否由免责事由造成难以确定，结合本案具体案情，本院酌定某保险公司按照50%的比例对涉案事故损失予以赔偿，即某保险公司应向白XX支付理赔款124792元(249584×50%)。
综上所述，某保险公司公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省华容县人民法院（2019）湘0623民初657号民事判决；
二、某保险公司于判决生效后十日内支付白XX理赔款人民币124792元；
三、驳回白XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5044元减半收取2522元，二审案件受理费5043元，合计7565元，由某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　　胡伏军
审判员　　徐　艳
审判员　　黄　昭
二〇一九年十一月二十七日
书记员　　胡　悦