2024年7月22日，苏州市吴中区人民法院法官主持调解，保险公司于2024 年8月15日前支付申请人宋女士（化名）理赔款68万元。该保单约定意外身故保险金80万元，系按照85%比例结案。

宋女士的丈夫石先生（化名）是私营企业主。2014 年，石先生(化名)为自己投保了两全保险，基本保额1972元，附加意外险，基本保额80万元，保险期间20年。

上述意外伤害保险条款中约定了猝死免责。

2023年2月13日晚九点半左右，同厂员工发现石先生倒在工厂厂房后面大概二十米处一个洗手台旁边，当时石先生面部朝上，后脑着地，头部落在一块水泥板上，身体躺在泥地上，发现时已呼之不应、丧失意识。

该员工随即向另一员工呼救，并拨打了 120 急救电话。后 120 急救车将石先生送往当地医院抢救，但石先生终于次日凌晨不幸不治身亡。

2023年2月17日，石先生尸体火化。

同年2月19日，老家中心卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因：在同一平面上滑倒、绊倒和摔倒。

事故发生后，宋女士及时向保险代理人告知被保险人石先生因意外身故，并于 2023 年3 月保险公司提交了书面理赔申请及相关材料。

2023年4 月，保险公司向宋女士账户转账支付了两全保险身故保险金 219365.28 元，但未就意外身故保险金理赔申请出具理赔完成通知书或理赔审核批单等书面理赔结论。

宋女士与保险代理人沟通了解到，保险公司认为被保险人属于猝死，不属于意外伤害事故死亡，故不同意赔付附加意外伤害保险项下的意外身故保险金。

《居民死亡证明》上记载的死亡原因：在同一平面上滑倒、绊倒和摔倒。

无明确的死因推断可否认定为猝死?

无论是《理赔焦点》、疑难理赔专业解决平台，还是理赔辅助决策系统胜诉率图谱中涉及的理赔规则，弈赔的初心是凭籍专业、中立、公允原则去寻找保险理赔的最大合理边界，输出责任模糊件的理赔标准。

本案之所以能顺利圆满解决，与弈赔解纷中心的以上定位不无关联。在整个赔案诉讼环节中，弈赔是连结者和赋能者，在合理尺度内帮助寻找赔付或者维持合同效力的理由。不论是保单受益人本人、赔案处理专家，还是保司理赔人员，在这一准则上达成了共识。