趁着周末，认真研读了财新周刊的封面文章，结合自己对保险法及保险行业的认识，写了《保险打破刚兑？这可不是危言耸听》。

文章群发后，我也发到了法言保语交流群。结果，引起了大家的激烈争论，甚至当场就有人退群。

此时的我，一脸懵逼，外加一肚子恼火。

我写得够清晰明白了啊，大家竟然认为：以后大的保险公司也要破产、打破刚兑后保险要走下坡路了。

就算没看我通篇论据，结尾总得看看吧。

看到没，这还是加粗了的。

结果，我竟然成了“恨险党”。我，竟然幸灾乐祸欢迎打破保险刚兑？！

为啥会这样？经过充分周密、细致严谨地思考，我发现问题就是出在了充分周密、细致严谨上。

我的文章是写了干啥的？给大家看的嘛。

那写成论文，引经据典，是要干啥？考研吗？

显然，这是搞错了受众。

咱为啥搞这个法言保语公众号，为啥白话解读保险法？因为大家不爱看或者看不懂枯燥的法条嘛。

那搞一篇大家都不爱看的文章，明显就是忘了初心，活该！

所以，今天洒家带着情绪，来找补一篇，不管论据只说结论，各位客官要是不爽，请自行阅读我上篇文章，还是不爽，赶紧取关。

结论一：保险法修订案中会增加打破刚兑的规定

财新周刊上的那句引爆朋友圈的话，绝非杜撰。

以我对目前保险行业发展的了解以及对保险法体系的研究，保险打破刚兑，将是必然。

结论二：打破刚兑对保险行业是利好而非利空

打破刚兑了，还能是利好？

咱不是生活在童话世界里，非黑即白。这里的打破刚兑，不是资管新规的破刚兑，让你血本无归，是参照日本等模式，允许对保险合同进行合理变更。

保本，依然是保险的底线，但收益，尤其是高收益，可能会损失10-20%。

先别急，允许损失当然不是利好。

但是这种损失，是倒逼消费者选择优秀保险公司，快速淘汰垃圾险企、问题险企。

如果消费者有恃无恐，只认高利率，明明知道这家险企快倒闭了，还去买，等着国家和其他优质险企接盘，那对保险行业才是真利空。

所以，还是那句话：打破刚兑是加速“不负责任”险企出清的必要举措，问题险企都被拔掉了，消费者的认识被扭转了，对于整个保险行业，对于有担当有责任的险企，才是真利好、持久利好。

结论三：大公司总体而言比小公司更受益

这里先声明一下，不是小公司就不好，关键是看这家公司的股东操守和经营班子专业性。

那我们如何知道大股东操守好不好，经营班子专业性强不强？

确实不太容易知道。

连一篇文章都不会去研读的人，要去搞懂这个，绝无可能。

但我们可以基本上断定：大的险企，比小的险企在这两方面都要好得多。

当然，也有人说了，安邦也很大啊，不照样出问题，没错，安邦是大，但股东的胆子更大。

最好去研究下这家险企的股东构成，含“央”、含“国”量高的，一定比低的强。

如果还是不好判断，躲开目前还没披露偿付能力的公司吧。

好吧，以上被点名的公司，得罪了。

公司不行，跟员工关系不大，但是您就是觉得受到了伤害，本人概不负责，反正这图是别人整理的。如果就是要骂我，那就顺着网线过来吧。

结论四：对于高利率保险产品销售是利好

这个结论，其实跟我的文章没半毛钱关系。

但是，我猜肯定很多人看完标题就在想：坏了，打破刚兑，保险不好卖了。

我只能说：格局小了，问题想简单了。

为什么都刚兑了，对保险销售，尤其是高利率产品销售是利好。

第一，市场利率持续走低短期内不会变化。

虽然财新周刊指出，国外的保险公司破产潮是利率快速下行导致利差损造成，而我们目前经济形势还算稳健，市场利率也处于偏高水平。

但是，所有人都心知肚明，利率就是在不断降低，这个时候通过保险锁定一个较高的利率，无疑是明智。

第二，打破刚兑没有彻底否定保险的安全性。

关于保险公司及保险的安全性，真的，大家去认真阅读下我之前的解读，

保险法解读第48期，保险公司已破产了三家？保单权益不受影响？你的认知，可能都是错的

每个保险人都要懂的偿付能力，看完这篇就明白它的重要性了

打破刚兑，只会让大家认识到，原来保险的背后由国家兜底啊，就算一不小心买到小公司的产品，本金都在，只是利益损失105-20%，那比起中植系，比别的金融产品，岂不是好了十万八千倍？

那含“央”、含“国”量高的保险公司的产品，更是闭眼买就是了。毕竟你现在买和明年买，能买到的利率可是不一样的。

那你说，现在要不要买？

既如此，那对目前的产品销售，是利空还是利好？

好了，要说的话，一口气都写出来了，真爽，既不要找证据，也不去管他喵的对错。

反正我就是这么想的，爱咋咋滴，散会。