前阵子去邮储银行办事，发现保险行业和银行真不一样呀。

一大早，老太太们就已经在排队，大概是要购买国债产品。开门之后，客户经理就给他们推荐产品，老太太们掐指一算就有购买欲望，加上当天还有鸡蛋促销，场面甚是融洽。

环顾大街，产险公司的门面慢慢少了，大家都搬到写字楼了，一方面是成本考虑，另一方面是门店来的基本都是一些赔付率高的但不能拒保的业务（南方交强险高赔付地区）。

从业时间再久一些，还有一些经代公司弄社区门店，要求临街，但实际上一年上门来的客户是个位数（四线城市数据）。

再早一些，部分行业管理机关对于产险公司的门面的要求也是非常高的，省公司要多少平方、中支要多少平方、支公司要多少平方，是有文件硬性要求的。

甚至租的地方也是有要求的，比如有足浴的KTV的招牌的大楼是不能租的，甚至还发生过某保险机构所租大楼后面有足浴店进去，被勒令重新租职场的令人啼笑皆非的事情。

但是到现在为止，我一直对保险是金融行业表示深深的怀疑，尽管很多从业者舍不得抛掉这顶光鲜的帽子。

当然从总公司的角度的确有投资的功能和属性，但对于90%以上的公司同事来说，投资和他们没有关系，考核他们的就是承保的利润率，也就是融资成本的高低。

要说到融资成本的高低，基层的保险机构比银行强多了，因为大部分的机构的综合成本率（包括了人力、职场、经营费用、已决赔付和未决赔付）低于100%，也就是融资成本是负的。

可是银行的基层机构是因为有利差，才显得利润高，它们的融资成本是远远大于保险公司的。

所以，在基层机构，我们就应该把产险当作一个服务行业来看待，不要给自己套上那么多期待。再说了，按照国民经济三大产业来划分，金融业本就是服务业，只是不要再带有金融的滤镜了。

否则，我们就会面临下面的这些窘境：

既不能亏损，又要有社会担当；既要让车主满意，保费要下降，又和gdp的考核有关，保费不能下降太多；既要说为人民服务，又要挑肥减瘦；既要给给保险公司扩大定价权，又要控制自主系数；既要满足客户很多无理需求，又要控制经营成本……

太累了，太多的期待成为了基层不可承受之重。

不如就认请自己，不要把自己当作那么高大上的行业了，金融业的高薪轮不到你，金融业的社会地位和你也没有关系。相反，很明显的一点是，有司合并后，保险行业的处罚力度慢慢和银行看齐了……

不如做好自己，让员工的收入高一些，让社会的期待少一些。

基于这样的务实的认识，我们可以重新认识我们的行业：

保险行业是个盈利性的行业，风险对价，就是要挑业务的，不要说我们看人下菜了，这是行业的基本属性决定的。对于基层来说，就是用低的成本去获取相对低风险的业务，即使是风险减量，也是在自己对于风险管理的能力的提升上的，而不是盲目地承保高风险业务的；

如果是一些政策性的业务，也是要考虑到各地的赔付水平，不能让商业主体亏钱做 ，不能只是用担当两字来压责任，而是要精细化的管理；

在承保端和服务端，保险人和被保险人是有一个博弈过程的，从销售端来看，他需要有业务员做中间桥梁，要有独立的第三方维护客户权益的。要推动产销分离，让销售方去推动产品方的风险管理水平和服务水平，否则合同的双方地位不一致，消费者权益无从保障；

因为产品的特殊性，保险对客户的要求比银行高，而且不是即时的需求，也不是主动消费的，那说明销售员的作用无可替代，这样就应该改革分配体系，让优质的一线业务员的收入提高，而不是只强调降低销售费用，造成大量的从业者离开行业；

要允许行业差异化发展，鼓励行业创新，这样才可以促进行业经营水平的提升。要维护行业的健康生态，高度集中的市场对于行业的长期发展来说是不利的；

既然是商业行为，也需要对合同的当事人有一些约束，要改变和引导客户的消费习惯。比如车险返利问题，应该借鉴其他地区立法，对索要返利的投保人和被保险人有惩戒措施，不能一味向保险人施压；

既然是服务业，那就扎下根去，老老实实地分析客户风险，精准定价，真诚服务，不要花大量的时间在文山会海中。保险机构提升自己的定价能力，控制好自己的运营成本和理赔管控水平，做好风险减量管理，不断拓宽业务边界，不断延伸销售触角，服务好一线销售员；

业务员要不断丰富自己的产品线，以人为本，提升专业能力和服务质量

……

前有保险国十条，后有保险新国十条，条条让人血脉贲张，近几年有司调整频繁，年年都在见证历史，但是我们的保险深度和保险密度离目标越来越远。

重新认识我们的行业，做好顶层设计，务实地解决问题，是有必要的。