10月10日傍晚6时许，312国道上海方向K135处、锡港路上跨桥，数十米长的桥面发生侧翻，压了3辆小车。

经查，1辆系停放车辆（无人）；1辆车上有2人，已死亡；1辆车上有1人，已死亡。从性别上来说，3名死者中，有1名男性、2名女性。除此之外，事故还造成2人受伤。

事故之后，举国震惊。

至于震惊的原因，长安街知事的《六问无锡高架桥侧翻事故：因何侧翻？谁来负责？》一文或是最好的答案。保契（baoxian-qiyue）认为，除伤亡人数之外，围绕事件的一切疑团都有待官方给出答案。

因为真相和真理一样，都需要时间才能看到。

但，在当前竞争已成主基调的社会语境下，公司法人主体罹患社会焦虑症的广度和烈度已远超自然人。

面对灾难，第一时间发声已成品牌公关的惯性逻辑，比如，保险业。

事故发生时，正值下班高峰，但险企的激情并未因车流的拥堵而有丝毫的消减。

阳光保险集团、大地保险、华泰人寿、中德安联、信泰保险、交银康联人寿、国联人寿、国华人寿等行业主体纷纷在当天通过自有新媒体发声，以表对事故的重视之心。

而作为江苏的本土险企更是为之紧急P图一张，“祈祷无锡  逝者永存，伤者安康。”

对此，无关对错，品牌惯例，任谁都不甘落于人后。

但越是凌乱时刻，回顾保险的初衷，就越有必要。

从经济学层面看，保险是分摊意外事故损失的一种财务安排；从法律层面看，保险是一种合同行为，是一方同意补偿另一方损失的一种合同安排；从社会层面看，保险是社会经济保障制度的重要组成部分，是社会生产和社会生活的“稳定器”；从风险管理的视角看，保险是风险管理的一种方法。

保契（baoxian-qiyue）认为，回到事件本身，回到保险的功能定位本身时，以事件为载体对外传递企业关键时刻的责任担当，以提升品牌知名度助力营销，是否合适？

风险无处不在，是社会共识。但在举国追问事故本源，以期减少类似事件发生时，似乎很少有人会关注保险公司在做些什么。

毕竟，当诸如地震、台风之类的重大自然灾害发生后，大家关注的是救灾和重建，在此之后，险企的赔付才能真正引发社会公众对保险的思考，但保险公司真正的理赔数据却很少会有公司拿出来与社会公众分享。

与地震等巨灾相比，面对每天都要过的桥随时可能垮塌的焦虑，险企要做的显然不是简单易行的表态。

此次事件，最终定性如何，有待官方确认。

保契（baoxian-qiyue）有几个问题：

但涉事桥梁是否承保了质量保证保险？

如有投保，那承保险企是否真正发挥了自身的专业优势，倒逼桥梁质量的提升？

如是因超载车辆所致，那车辆承保之初，承保端是否有把关？

如此次涉事标的物均与你无关，你是否对公司目前在保的桥梁、建筑以及重型货车等承保标的启动了全面排查？

有或没有，都无关紧要。

因为，为了保费，承保质量可以被置于最底层，为了保费，质量问题应与你无关。

保契（baoxian-qiyue）认为，于保险而言，灾难本身不会是品牌传播的最大舞台，保险品牌的价值应彰显于对风险的专注控制本身。

当有一天，某桥梁因质量不过关而不能获得承保、当有一天，所有涉嫌超载的重型货车都被险企拒之门外时，保险的品牌价值才会真正的挺立于社会舞台的中央。

当面对公序良俗和社会性事件，在政府主管部门和行业监管部门尚无定论之前，保险品牌的借势营销或只是品牌部门的应景之举，但这却足以佐证品牌部门对自我价值的否定。

现实中，品牌部门在公司内部大多是弱势群体，公关的辛苦领导看不到，但不刷存在感又得不到领导重视，所以，做张图、发发圈已成为品牌公关部必不可少的表面功夫。

但为了彰显品牌部门在公司的地位，只能借所有能借之势，而忽视保险的本源和初衷，只能让品牌公关的价值再度下行。

于经营风险的行业而言，保险品牌理应润物无声。

但这不仅需要品牌部门在真正理解保险价值的基础上，构建起对外可提升品牌形象、对内可提升管理能力的品牌推广体系，亦需要公司高层给予更高的关注——踏下心来研发民众急需的产品、构建严谨的风控体系、提供完善而真诚的客户服务，将公司品牌战略内置于从消费者处着眼的公司整体战略安排之中，才能最终汇聚起一家保险公司真正的品牌形象。