在目前的产险行业，科技是第一生产力吗？科技应该如何赋能产险行业？

目前的科技的贡献无疑是令人失望的。甚至技术是很多行业创业者的坑。

根据不完整梳理，目前，科技公司在产险行业的折戟主要由以下几个问题造成的：

一是行业的特殊性决定的

四川正和祥健康药房连锁有限公司董事长陈卫星在2021西湖论坛上表示，正和祥从2020年下半年开始引入健康险业务，先行先试做了7个月，保险保费收入过千万。

这样的案例给予一些互联网公司一个假象，就是通过保险跨界变现。但这个问题的前提是要尊重这个行业的特点，有一些互联网的汽后平台也试图这样做，但是目标定在了10%的市场份额……

保险行业是一个高度监管的行业，很多行业的规则是互联网公司不能理解的，比如前几年有互联网流量平台，直接以”净费“承保车险，立刻招致行业处罚。

二是产险的业务特点决定了系统的渗透率低

听说好几家车险投保SAAS系统的公司都难以为继了。加上之前在车险代理市场叱咤风云的诸多个某某宝早绝迹江湖了。

这一类公司都是以小代理公司或者车险销售员为抓手，然后希望以非车业务的转化作为盈利模式，但事实上业务下沉非常困难，最终能转化的也是这些大业务员（批发商）的一些零散业务而已，并且商务条件要有足够的竞争力。

产险业务的渗透率低，决定了系统的渗透率低。那些号称一键比价、全流程线上操作的的车险投保系统很难渗透到一线业务员层级，基本上停留在大B端。互联网公司的产品设计人员往往高估业务底层人员的接受能力，造成曲高和寡。

最终，形成和业务一样的状态，就是红海竞争，而且投入越大的公司竞争力越弱。

有一家经纪公司，号称公司的IT力量是国内最强的，在公司鼎盛时间，技术人员超过一百个。但后来发现技术很难引领业务突破之后，技术就成了尾大不掉的负担。

他们对外的商务条件是有区别的，比如他们系统的商务和不用他们系统的商务要差距30%左右，这就会形成一个恶性循环：系统使用率低、技术成本无法分摊，然后技术的优势在下降。

三是产险行业的市场化程度不够

人类一思考，上帝就发笑。当我们在讨论产险业务的市场化的时候，在旁人看来难免迂腐。

毋庸质疑，除了车险和一些个人非车产品化，大部分非车都是资源性业务，每个省都有那么几家经纪公司，几乎垄断了当地的重大项目的保险业务。在资源面前，技术和商业模式显得苍白无力。

相比寿险业务，产险的销售决策因素更为复杂，B端销售的属性更重。我们看市场上很多定位于某一行业的非车平台，逐渐沦落为收单平台，经营困窘。而那些有特殊资源的销售团意、雇主和超赔产品的平台，没有什么商业模式，反而业务量和利润率都有保证；

四是产险公司和科技公司的需求不匹配

目前市场有很多商业险拒保业务，这些都是科技公司可以大展宏图的领域，但是因为车险改革还有待深化，保险公司，特别是大型公司改革的意愿并不强烈。

有一些保险公司高管直言，现在大家都要保利润，而目前的市场环境，大公司利用大数据优势、品牌优势和销售渠道优势把车险的综合成本率控制在目标值，完全没有必要冒风险去引进科技公司。

一家做精算的海外归国创业老板对国内的保险公司的现状很不理解，因为他后来发现产险科技公司宇宙的尽头是业务，他也尝试了，招团队做业务，但是效果并不明显。

无独有偶，国内目前风头强劲的一家以大货车安全驾驶为主要方向的创业公司也在全国做业务，主要的方式是和各代理公司分利润，把业务做到指定的合作的保险公司。

大部分的主体公司，尤其是大公司，对新项目的接纳度一般，如果合作，他们更在乎有一些增量的优质业务，而不是对存量业务进行盘整，所以就会出现科技公司去做业务的现象，但这显然不是他们的长处。

……

当然，并不是科技在产险行业没有应用的场景，这样的成功案例不胜枚举。最近听说某小公司全国卖特效药险卖了三十多亿，这样需求明确、整合了供应链、各方共赢的增量业务是非常受保险公司欢迎的，并且有大量的销售场景。

总结起来，科技要在赋能产险行业，需要遵循以下几个原则：

首先要遵循这个特殊行业的规则，而不是动则希望用科技去颠覆这个行业，摆正位置，服务保险行业，坚守行业的底线；

其次是要避开红海竞争领域，B端市场容易起量，但模式不会长久，变现非常困难，并且对市场秩序造成冲击，互联网平台应以个人产品作为主攻方向；

第三要一起开拓增量市场；

第四要熟悉保险主体的决策机制

……

这是无奈，也是务实，更是希望。