案号：（2017）鲁民终1467号

当事人信息

上诉人（原审被告）：山东省渔业互保XX，住所地山东省济南市**号。

被上诉人（原审原告）：于XX，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省乳山市。

审理经过

上诉人山东省渔业互保XX因与被上诉人于XX海上保险合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2017）鲁72民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人山东省渔业互保XX的委托诉讼代理人贺X、被上诉人于XX的委托诉讼代理人陶XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人诉称

山东省渔业互保XX上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回于XX的诉讼请求，一、二审诉讼费由于XX负担。事实和理由：一、本案双方当事人签订的合同条款并非格式条款，山东省渔业互保XX已尽到了说明、提示义务，于XX对互保条款是知悉的。二、于XX作为山东省渔业互保XX的会员，该会的章程对其当然具有约束力，双方的权利义务应当根据协会章程确定。山东省渔业互保XX对法院重新鉴定的鉴定结论有异议，且于XX对误工费、护理费、被抚养人生活费等损失未提供证据证明，依法不应予以支持。三、一审法院认定理赔金额存在争议是错误的，互保条款对意外伤残的最高赔偿金额约定明确具体，不存在争议。互保条款第十七条第（二）项并未被认定为无效，一审法院应当根据该条款确定理赔金额。山东省渔业互保XX已支付理赔款，于XX也同意并接受，本案已理赔完毕。即使按刘XX伤残八级的结论，根据上述条款本案最高理赔金额为12万元，山东省渔业互保XX已支付4万元，最多再付8万元。

被上诉人辩称

于XX辩称，一审法认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

一审原告诉称

于XX向一审法院起诉请求：山东省渔业互保XX赔偿16万元。

一审法院查明

一审法院认定事实：2015年5月19日，于XX在山东省渔业互保XX处投保了雇主责任险，互保期限自2015年5月20日零时起至2016年5月19日24时止，雇主人均互保金额40万元，附加医疗人均互保金额5万元，互保人数12人，互保总金额540万元。

2016年1月12日，于XX船员刘XX在乳山海域船上工作时受伤入院治疗，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定构成××，经协商于XX赔偿给船员刘XX20万元。受伤船员刘XX是互保名单中的一名，事故亦发生在互保期限内。于XX赔偿完毕遂后向山东省渔业互保XX索赔，山东省渔业互保XX不同意按照××赔偿，认为仅构成《人身保险伤残评定标准》中的十级伤残，并付给于XX4万元及医疗费。于XX认为其赔偿了雇员20万元，山东省渔业互保XX应按互保金额赔偿，故将山东省渔业互保XX起诉至一审法院。

山东省渔业互保XX是由全省范围内渔业组织和个人自愿组成，实行互助共济非营利性社会团体组织，协会接受业务主管单位山东省海洋渔业厅，登记管理机关山东省民政厅的业务指导和监督管理，属于社团法人，并非根据公司法成立的商业保险公司。山东省渔业互保XX系自身或通过各县市区的代办机构在经营相应保险业务。本案中，在其出具的雇主责任保互保凭证中注明：人均互保金额（而非最高赔偿限额或责任限额）为40万元。在其统一印制的《渔船雇主责任互保条款》第七条第二款中又提及到：责任限额（赔偿限额）包括每人伤亡责任限额（赔偿限额）及累计责任限额（赔偿限额）。没有证据能够显示山东省渔业互保XX依据合同法第三十九条的规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，即向本案于XX进行了合理的提示和说明。

于XX受伤船员刘XX生于****年**月**日，住山东省乳山市**号，系城镇居民。青岛市2015年城镇居民人均可支配收入为40370元，2016年城镇居民人均可支配收入为43598元。

一审法院认为

一审法院认为，本案属于海上保险合同纠纷，于XX、山东省渔业互保XX双方对于XX船员刘XX的受伤事故本身并无争议，对此予以确认。双方争议的主要焦点：一是法律适用问题，即本案适用保险法还是合同法的相关规定；二、于XX要求山东省渔业互保XX再给付16万元是否有相应的事实和法律依据。

一、关于法律适用。按照目前法律规定及管理体制，渔业互保协会并非我国《保险法》第六条规定的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险经营组织。因此，本案以“保险凭证”形式所体现的互保合同原则上不属于商业保险，不适用我国保险法的规定，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。于XX主张本案适用保险法没有法律依据，不予支持。按照合同法的规定，因本案互保凭证为山东省渔业互保XX单方提供的格式合同，以及山东省渔业互保XX统一印制的《渔船雇主责任互保条款》亦为格式条款，且双方对格式合同及格式条款相关内容产生争议时，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对该条款的解释应不利于格式合同提供方山东省渔业互保XX的解释。庭审中，于XX已明确指出人均互保金额与每人伤亡责任限额（赔偿限额）不是同一意思，“人均互保金额”不等于“最高”，不是责任限额。故，按照解释不利于格式合同提供者的原则，山东省渔业互保XX根据山东省渔业互保XX《渔船雇主责任保互保条款》第十七条第二项中“最高赔偿限额为：意外伤残的最高赔偿金额=雇主责任的保额X伤残赔付比例”，其认为就是“人均互保金额40万元”X伤残赔付比例30%（××）=12万元的单方解释，因不是可得出的唯一解释及结论，不予支持。

二、于XX要求山东省渔业互保XX再给付16万元是否有相应的事实和法律依据。首先，根据查明的事实，山东省渔业互保XX已经给付于XX4万元及医疗费，于XX坚持将山东省渔业互保XX起诉至法院的行为，足以说明双方并未对理赔事项达成合意。故，山东省渔业互保XX认为“本案已经理赔完毕”的观点没有事实依据，不予采信。其次，山东省渔业互保XX雇主险理赔责任的承担，应遵循诚实信用原则，以雇主实际支付的赔偿数额为前提，并不是只要不超过40万元就可，否则于XX就面临相应的欺诈乃至诈骗问题。本案已查明于XX已经给付了刘XX各项赔偿金共计20万元，山东省渔业互保XX已先行给付于XX4万元，故，于XX要求山东省渔业互保XX再给付16万元，有相应的事实依据。再则，按照最终的《人身保险伤残评定》标准，刘XX的伤残也构成了八级，结合刘XX为城镇居民，一审法院适用青岛市城镇居民的相关标准来处理案件的规定，仅伤残赔偿金一项，于XX就应赔偿刘XX40370元/年X20年X30%=242220元。刘XX同意按照20万元赔付，系其对个人权利的放弃，且其也已收到了相应的赔偿款。即使按照2017年最新的国家统一的《人体损伤致残程度分级》，刘XX构成九级伤残，其伤残赔偿金为43598元/年X20年X20%=174392元，再加上刘XX六个月的误工费、被抚养人生活费等，也足以超过了20万元。故，于XX向山东省渔业互保XX再主张给付剩余的16万元保险理赔款，也有相应的法律依据。最后，于XX、山东省渔业互保XX各自缴纳的1300元鉴定费问题。一审法院责令于XX按照2017年国家统一的《人体损伤致残程度分级》进行伤残评定得出的九级伤残结论，也足以证实于XX即使是按照九级伤残标准对刘XX进行赔付，数额也应超过20万元，故于XX与刘XX之间根本不存在恶意串通问题。但此费用属于证据成本，以于XX自行承担为宜；按照《人身保险伤残评定》标准刘XX伤残也构成了八级，故山东省渔业互保XX支付的鉴定费依法应自行承担。

依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十六条第一款之规定，判决：山东省渔业互保XX支付于XX保险赔偿金16万元。上述给付应自判决生效之日起十日内履行；逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3500元，由山东省渔业互保XX负担

本院查明

本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为

本院认为，本案为海上保险合同纠纷，山东省渔业互保XX是全省范围内渔业组织与个人自愿组成、实行互助共济、非营利性的社会团体法人，并非保险机构，因此，一审法院认定本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，并无不当。山东省渔业互保XX与于XX签订了雇主责任互保凭证，该凭证是双方当事人自愿签订，不违反法律及行政法规的强制性规定，也不侵犯国家、集体、第三人的权益，双方之间合同关系合法有效，于XX与山东省渔业互保XX应当按照雇主责任互保凭证的约定履行各自的权利义务。涉案雇主责任互保凭证记载：“本互保凭证一经出具，将视为会员已充分了解并接受条款内容，除外责任及会员义务已被明确告知。”该部分记载明显使用了区别于其它内容的字体字样，山东省渔业互保XX尽到了提示义务。于XX作为山东省渔业互保XX的会员投保了雇主责任险，并在互保凭证上签字，该部分记载作为合同的一部分合法有效，应认定于XX了解并接受了互保条款。《渔业雇主责任互保条款》第十七条第（二）项中“最高赔偿限额为：意外伤残的最高赔偿金额=雇主责任的保额×伤残赔付比例。”人均互保金额即雇主责任的保额，最高赔偿金额仅指伤残的最高赔偿额度，因此该条约定并不存在歧义，一审法院认为存在歧义不当。根据上述互保条款的规定，刘XX构成8级伤残，其伤残的最高赔偿金额为40万元乘以30%，即12万元。山东省渔业互保XX已支付4万元，需再向于XX支付8万元。

综上所述，山东省渔业互保XX的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

本案裁判结果

一、撤销青岛海事法院（2017）鲁72民初174号民事判决；

二、山东省渔业互保XX于本判决生效后十日内向于XX支付保险赔偿金8万元；

三、驳回于XX的其他诉讼请求。

一审案件受理费3500元、二审案件受理费3500元，合计7000元，由于XX负担3500元，山东省渔业互保XX负担3500元。

本判决为终审判决。