（2014）成民终字第6387号 保险纠纷 二审 民事 成都市中级人民法院 2015-02-05

上诉人（原审原告）徐X，女，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甲保险公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人范丹彦，该公司经理。
委托代理人刘星，女，汉族，住成都市武侯区，身份证号码：。甲保险公司员工。
委托代理人都晓微，女，汉族，住成都市武侯区。甲保险公司员工。
原审第三人何X，男，汉族，住四川省达县，身份证号码：。
委托代理人成鹏，四川华晨律师事务所律师。
上诉人徐X与被上诉人、原审第三人何X保险合同纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第2832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月15日21时40分许，何X驾驶川AP＊＊＊0在乐东黎族自治县国道225线路段与琼A8＊＊＊8号车辆发生碰撞，造成两车受损。2011年11月15日，经乐东黎族自治县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：何X承担此次事故全部责任。
2012年1月10日，经海口市价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定书鉴定：琼AS＊＊＊8号车辆更换零配件价值为49466元，修理费价值为4100元；川AD＊＊＊0更换零配件价值为42919元，修理费价值为4670元。
甲保险公司认为该案事故发生日是2011年11月15日，徐X的主张已经过了诉讼时效。徐X认为事故是在2011年11月15日，但事故认定书是在2011年11月18日所出具，也就是说事故认定不能从当天起算诉讼时效，徐X赔偿完毕的时间是2013年5月23日。徐X代理人在2013年11月14日接受了徐X的委托，到甲保险公司航空路的理赔点办理理赔。按照甲保险公司的规定，出示相应的材料之后，甲保险公司的工作人员才会取号，然后才填写转账支付授权书，该转账支付授权书系甲保险公司前台工作人员见到材料后给徐X代理人的。机动车辆保险简易案件索赔申请书，并非徐X本人填写的，是甲保险公司工作人员现场填写的，与交警现场勘查的意见一致。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，因该事故发生之日即2011年11月15日，徐X提交的机动车辆保险简易案件索赔申请书显示徐X在2011年11月15日即向甲保险公司报案，甲保险公司方出险，查勘意见是：“川AP＊＊＊0与琼AXXX83发生碰撞，两车受损，已报交警处理，提供事故认定书报95512定损”。该份证据证明徐X当天已经知道其权利受到侵害，徐X的诉讼时效应就徐X知道权利被侵害之日即2011年11月15日起计算。徐X提交的证据显示徐X于2013年11月14日在“中国平安保险公司”有取号办理业务，也提交的乙保险公司转账支付授权书，该授权书上的签字徐X代理人当庭认可系徐X代理人所写。因上述两份材料均无甲保险公司的签字或盖章信息，无法证明徐X系就该事故向甲保险公司方主张权利。徐X提交的证据不足以证明从徐X权利被侵害之日徐X的诉讼时效有中断、中止的情形。徐X向原审法院提交起诉状的时间为2014年4月23日，距离侵权事故发生之日已经超过两年，故该案已经超过诉讼时效。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回徐X的诉讼请求。一审案件受理减半收取1162元（此款徐X已缴纳），由徐X承担。
上诉人诉称
宣判后，原审原告徐X不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判甲保险公司支付徐X保险赔偿款101155元。其主要上诉理由为：1、2013年5月23日徐X的损失才最终确定，故不能以“保险事故发生之日”作为本案诉讼时效的起算点；2、徐X于2013年1月14日向甲保险公司报送相关材料，虽然甲保险公司以“电脑档案记载为单车事故，需要调查”为由，未向上诉人出具理赔或者拒赔的通知，但诉讼时效中断。
被上诉人甲保险公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人何X述称，同意徐X的上诉意见。根据保险法的规定，甲保险公司如果认为不属于保险事故应当在三日内发出通知，但甲保险公司未发出通知，所以徐X提起诉讼时诉讼时效没有经过。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，从徐X提交的《机动车辆保险简易案件索赔申请书》的内容可知，徐X于2011年11月15日即知道发生了保险事故。因此，徐X提起诉讼的诉讼时效期间应从2011年11月15日起算。对徐X主张的本案诉讼时效起算时间应以损失最终确定的时间（2013年5月23日）为准的上诉意见，本院不予支持。
徐X提交的2013年11月14日“中国平安保险公司取号单”上并无受理人员签字，“转账支付授权书客户联”上并无甲保险公司确认收到的信息。故徐X无法证明其于2013年11月14日就本案交通事故向甲保险公司主张过权利。故对徐X关于诉讼时效中断的上诉主张，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2324元，由上诉人徐X负担。
本判决为终审判决。
审判长王卫红
代理审判员姚兰
代理审判员叶歆
二〇一五年二月五日
书记员陈皓杰