（2019）沪01民终12344号 追偿权纠纷 二审 民事 上海市第一中级人民法院 2019-12-23

上诉人（原审原告）：某保险公司，营业场所上海市。
负责人：陈X乙，总经理。
委托诉讼代理人：赵XX，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭XX，上海申申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈X甲，男，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）：袁XX，男，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张XX，上海达尊律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人陈X甲、袁XX追偿权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初17251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
某保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持某保险公司的原审诉讼请求。事实与理由：陈X甲在驾驶证记分已满25分的情况下仍然驾驶机动车，属于“未取得驾驶资格”情形，在此情况下发生道路交通事故的后果应当由陈X甲自己承担。袁XX作为事故车辆的所有人，应当在出借车辆时严格审查驾驶人的驾驶资格，本案中袁XX未尽到对车辆的管理义务将车辆出借给没有驾驶资格的陈X甲，以致出现交通事故，袁XX应当对损害后果承担连带责任。
袁XX辩称，不同意某保险公司的上诉请求。袁XX在出借车辆时已经审查了陈X甲的驾驶证，在本案中并不存在过错。
陈X甲未作答辩。
某保险公司向一审法院起诉请求：陈X甲赔偿某保险公司95,164元（以下币种同），袁XX承担连带赔偿责任。
一审法院认定，2016年2月，某保险公司承保了皖NXXXXX小型轿车的交强险等，被保险人为袁XX，保险期间为2016年2月14日至2017年2月13日。2016年12月5日11时50分许，陈X甲在驾驶证达到25分的情况下驾驶皖NXXXXX小型轿车在上海市奉贤区大叶公路环城东路路口碰撞案外人王某，造成案外人王某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈X甲承担事故全部责任。嗣后，案外人王某向法院起诉，请求本案某保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经法院（2017）沪0120民初14958号民事判决认定，本案某保险公司在交强险限额内赔偿案外人王某各项损失95,164元。判决生效后，某保险公司已经履行了上述判决内容。
另查明，涉案小型轿车为袁XX所有，其将该车辆出借给陈X甲，事发时是陈X甲在驾驶，其当时是有驾驶证在身边的。事发后，陈X甲被交警部门通知去参加考试，其于2017年1月预约考试，并于2017年5月25日通过相关考试。
一审法院认为，机动车驾驶证是交通管理部门代表国家颁发给符合驾驶条件、具有驾驶资格人的法律证件。机动车驾驶证属于行政许可证件，依法取得的行政许可受法律保护。某保险公司提起本案的请求权基础为《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，同时某保险公司认为陈X甲在涉案事故发生时已经被扣满12分属于“驾驶人未取得驾驶资格”，其有权在垫付后依法向陈X甲进行追偿。对此，法院认为，《道路交通安全法实施条例》第二十八条规定的机动车驾驶人在记分达到12分时不得驾驶机动车，是对驾驶人驾驶资格的限制，而并非属于“驾驶人未取得驾驶资格”。因为，根据文义解释和通常理解，未取得驾驶资格是指驾驶人未取得驾驶证及驾驶证被吊销、注销或扣留等情形。而某保险公司并未提供证据证明涉案事故发生时陈X甲的驾驶证已经被吊销、注销或扣留，因此陈X甲在记分满25分的情形下驾驶机动车并不能被认定为“驾驶人未取得驾驶资格”。此外，公安机关交通管理部门作为交通违法行为的法定处罚机关，其在陈X甲驾驶证扣满25分的情况下，并未对陈X甲以“驾驶人未取得驾驶资格”作出相应行政处罚，而是在涉案事故发生后通知其去参加相关学习，暂扣其驾驶证，在考试合格后重新发还驾驶证。因此，某保险公司主张的对陈X甲享有追偿权的诉讼请求不应得到支持。鉴于某保险公司对作为驾驶员的陈X甲无追偿权，某保险公司要求作为车主的袁XX承担连带责任的请求，同样没有法律依据，也不能得到支持。陈X甲在法院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向法院提交答辩材料，应视为自愿放弃对某保险公司主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，某保险公司的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回某保险公司的诉讼请求。案件受理费2,180元，公告费690元，合计2,870元，由某保险公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，某保险公司是否可以向陈X甲主张追偿权，袁XX是否对此承担连带责任。某保险公司主张追偿权的依据是其认为陈X甲在“未取得驾驶资格”的情况下驾驶机动车并发生交通事故，依据交强险条例的相关规定，其可以在垫付相关费用后向实际侵权人追偿。对此本院认为，该条规定中“未取得驾驶资格”的理解应为驾驶人未取得驾驶证或者驾驶证被吊销、注销或扣留的情况，某保险公司认为应当对此作出扩大解释，并无事实和法律依据，本院不予采信。此外，交警部门在处理涉案交通事故时，并未以“无证驾驶”为由对陈X甲作出处罚。虽然陈X甲嗣后存在重新参加考试的情况，但该行政处理并不等于民事责任的承担，某保险公司据此向陈X甲追偿相关费用，本院不予支持。某保险公司对陈X甲并无追偿权，故其要求袁XX承担连带责任的诉请，本院亦不予支持。
综上所述，某保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,180元，由某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　叶　兰
审判员　许鹏飞
审判员　任文风
二〇一九年十二月二十三日
书记员　吕曌清