（2015）许民终字第2042号 保险纠纷 二审 民事 许X市中级人民法院 2015-12-20

上诉人（原审被告）某保险公司，住所地许X市南关办事处三八路5号。
负责人孙世杰，该公司总经理。
委托代理人王田丰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）许X和悦实业有限公司，住所地鄢陵金汇大道2号。
法定代表人辛炎申，该公司董事长。
委托代理人王明豪，该公司职工
上诉人因与被上诉人许X和悦实业有限公司（以下简称和悦公司）保险合同纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民二金初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人某保险公司的委托代理人王田丰、被上诉人和悦公司的委托代理人王明豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月18日、27日，原告和悦公司为其所有的车辆（车牌号为：豫K×××××）轻型客车在被告某保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三责任险、盗抢险、驾驶员车上人员险、乘客车上人员责任险、不计免赔险，保险期间分别为2014年4月18日至2015年4月17日止，2014年4月27日至2015年4月26日止，2014年12月7日5时30分，原告公司驾驶员王明豪驾驶该车辆，在311国道鄢陵县柏梁镇孙庄桥路段，与被肇事逃逸的车辆撞倒在地的无名氏发生事故，事故造成驾驶员王明豪、乘车人陈婉、王永侦、宋盼盼受伤，车辆损坏的交通事故。2015年1月10日，鄢陵县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定王明豪负事故的同等责任，肇事逃逸车辆驾驶员负该事故的同等责任，无名氏、陈婉、王永侦、宋盼盼无事故责任；2015年1月10日，王明豪代表原告与陈婉、王永侦、宋盼盼达成赔偿协议，原告负担陈婉、宋盼盼、王永侦的医疗费（数额凭票），赔偿陈婉、宋盼盼务工费、护理费、营养费、住院伙食补助费每人2000元，赔偿王永侦1500元，支付无名氏丧葬费20000元（该款原告在庭审中认可已由被告某保险公司支付），上述款项已履行完毕；原告向被告申请理赔时，被告仅同意按责任比例理赔。为此，现原告诉至本院要求被告支付原告医疗费、车辆修理费、务工赔偿金等费用共计35442.57元，并承担本案诉讼费。另查明王明豪是原告公司职工，每月工资为3480元，陈婉、宋盼盼、王永侦均为许X嘉苑房地产开发有限公司职工，月工资均为3480元；车辆损失经被告某保险公司确认为9000元。
原审认为，原告和悦公司与被告某保险公司之间的保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利及义务，原告已按约定交纳保费，其所投保车辆在保险期间内发生事故，被告某保险公司应按约定在车损险范围内赔偿原告的损失，1、车辆损失9000元；2、在第三责任险范围内赔偿原告无名氏的鉴定费1500元；3、在驾驶员车上人员责任险范围内赔偿原告王明豪医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费10000元；4、在乘客车上人员责任险范围内赔偿原告陈婉医疗费2115.21元、营养费50元、住院伙食补助费150元、误工费580元，共计2895.21元；5、宋盼盼医疗费3348.87元、营养费70元（10元×7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、误工费812元，共计4440.87元；6、王永侦1168.87元、营养费50元、住院伙食补助费150元、误工费580元，共计1948.87元，上述损失共计29784.95元；被告某保险公司辩称，应按照保险条款约定，按机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”；《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。故被告某保险公司所提供的合同条款中，按责任比例承担赔偿责任的条款不产生效力，被告的该项辩称，没有提供相应的事实证据及法律依据，不予采信。综上，依法判决：被告某保险公司于本判决生效之日赔偿原告许X和悦实业有限公司各项保险金29784.95元。驳回原告许X和悦实业有限公司的其他诉讼请求。
上诉人诉称
上诉人某保险公司上诉称，一、本案件属保险合同纠纷，应按保险合同约定而履行赔偿。根据机动车车上人员责任保险条款第二十二条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承妲相应的赔偿责任”事故认定书认定被保险车辆驾驶人在事故中负同等责任的，因此我司按核定损失50％计赔。保险合同的约定应均对双方有约束力。因此一审法院判决不合理，请二审法院依法改判。二、根据保险条款、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费、鉴定费属保险责任免除，因此本案上诉费及一审诉讼费我司不应承担。综上所述，原审法院认定事实不清，判决不合理，请求二审法院依法改判（2015）鄢民二金初字第55号民事判决书中我司承担保险金为l4892.5元，上诉金额为14892.5元。被上诉人承担本案的上诉费用及一审诉讼费。
被上诉人和悦公司答辩称，一审法院明确说明这是内部的条款对我方没有效力，赔偿后可以向侵权人追偿。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：本案涉及的保险条款第22条对双方当事人是否具有约束力。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致.
本院审理认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人主张适用免责条款，但却不能举证证明其就该免责条款向投保人提示并作出明确说明，故，该免责条款对投保人并不产生约束效力。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长韩建稳
审判员朱雅乐
代理审判员李柯远
二〇一五年十二月二十日
书记员巩倩