（2015）辽河中民二终字第34号 合同纠纷 二审 民事 辽河中级人民法院 2015-12-16

上诉人（原审被告）甲保险公司。
负责人杨刚，该公司总经理。
委托代理人孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王X，男，汉族，辽宁省盘锦市人，个体。
委托代理人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人甲保险公司因与被上诉人王X保险合同纠纷一案，甲保险公司不服辽河人民法院（2014）辽河基民二初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人甲保险公司的委托代理人孙洪猛，被上诉人王X的委托代理人王聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王X在原审诉称：2014年5月27日，原车主张超在甲保险公司对京NYIC25号沃尔沃轿车投保了强制险及商业保险。2014年6月13日张超将车出售给王X并过户，2014年7月23日将保险过户给王X。2014年8月6日，王X驾驶该车在曙4支5公里＋100米处发生单方交通事故，造成车辆严重损坏，现因车辆维修及赔偿问题，双方未达成一致意见，故诉至法院，请求判令甲保险公司依照保险合同的约定，赔偿王X车辆损失502665元；车辆残值归甲保险公司所有；甲保险公司承担公估费31900元及车辆拆解费2万元；涉诉费用由甲保险公司承担。
甲保险公司辩称，1、王X所要求的车辆维修费与实际损失不符，请求法院依法确认车辆实际损失，在扣除车辆残值后以实际损失为标准进行赔偿，王X单方事故负全责免赔率为15%。2、车辆残值，双方应协商，若协商不成，甲保险公司不同意接受该车。3、甲保险公司不承担本案的相关费用包括诉讼费用，车辆拆解费应包含在公估费用中。综上，甲保险公司可以按照保险合同的约定履行赔偿责任。
原审法院查明的事实为：2014年5月27日，张超在甲保险公司对京NYIC25号沃尔沃轿车承保了强制险及商业保险。保险期限为2014年5月28日至2015年5月28日。其中车辆损失险不计免赔率为66万元。2014年6月13日张超将车出售给王X并过户，变更后的车牌号为辽LXXX66号，2014年7月23日将保险过户给王X。2014年8月6日，王X驾驶该车在曙4支5公里＋100米处发生单方交通事故，造成车辆严重损坏。该事故经辽河公安局交警一大队现场勘查，认定王X负全责。在诉讼过程中，由王X申请，经辽宁钢城保险公估有限公司对该车进行鉴定，结论为：该车辆事故发生时价值为502665元，剩余价值为5万元，实际损失为452665元，推定为全损。该次评估费用为35900元，王X垫付31900元，甲保险公司垫付4000元，拆解费2万元。
原审法院认为：本案为保险纠纷。车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，安全文明驾驶，保护自身及他人的人身和财产安全，预防和减少道路交通事故的发生。本案中，双方签订的保险合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应恪守履行。王X在甲保险公司进行了商业保险，其中车辆损失险不计免赔率为66万元。王X在本次交通事故中经交警部门认定负全责，投保车辆推定全损，实际损失为452665元，没有超过保险限额，因此，甲保险公司应对王X经济损失在保险限额内予以赔偿。甲保险公司抗辩根据双方签订的保险条款约定，本案符合免赔情形，赔偿时应当扣除免赔率15%。因王X已缴纳不计免赔率保险，因此，不能使用保险条款约定的情形，故其抗辩理由不予支持。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担。”王X支付公估费31900元、拆解费2万元，属于合理性支出，甲保险公司在保险限额内予以赔付。对于诉讼费用，依法应由败诉方承担。据此判决，甲保险公司于本判决生效后十日内给付王X车辆理赔款452665元、公估费31900元、车辆拆解费2万元，合计504565元。如甲保险公司未按本判决确定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，王X承担525元，甲保险公司承担4125元。
上诉人甲保险公司不服一审判决，请求撤销原审判决，查明事实依法改判。理由如下：原审法院委托辽宁钢城保险公估有限公司对王X车辆进行了评估，结论为事发时价值为502665元，剩余价值为5万元，实际损失为452665元，推定为全损。甲保险公司认为：本案事故发生日期为2014年8月6日，王X驾驶被保险车辆坠入苇塘沟内，事发后王X拒绝甲保险公司依照保险合同约定对事故车辆进行定损，也未及时采取必要的措施，如对车辆进行清洗、干燥等措施，减少车辆损失，而是态度消极，任由车辆腐蚀，导致损失扩大。辽宁钢城保险公估有限公司对事故车辆进行评估的时间为2015年6月17日，此时距事故发生已将近1年时间，鉴定结论仅能反映鉴定时车辆的损失程度，并不能反映事发后车辆的实际损失金额。根据《保险法》第五十七条之规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。本案原审判决未查清扩大损失部分金额，并将该部分损失也判令甲保险公司承担实属不合理。因此甲保险公司认为原审判决认定事实不清，应当依法撤销，依法改判。
被上诉人王X答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回甲保险公司的上诉请求，维持原判。理由如下：1、2014年5月27日，张超在甲保险公司对京NYIC25号沃尔沃轿车承保了强制险及商业保险。2014年6月13日张超将车出售给王X并过户，2014年7月23日将保险过户给王X。2014年8月6日，王X发生单方交通事故，造成车辆严重损坏。经辽宁钢城保险公估有限公司对该车进行鉴定，结论为：该车辆事故发生时价值为502665元，剩余价值为5万元，实际损失为452665元，推定为全损。2、王X在甲保险公司投保了强制险和商业险，并缴纳了保险费。双方签订的《保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，符合合同法规定的构成要件，双方应按合同约定履行。事故的发生系意外事件，事故发生后，王X在第一时间通知了交警支队及保险公司，并保留现场。王X及车上人员也受伤，并送往医院进行救治。王X采取了抢救措施，不存在过错。3、通过辽河公安局交警支队一大队的道路交通事故责任认定书认定王X在此起事故中负全部责任。王X在保险期限内，投保的车辆发生事故，王X的损失符合保险理赔范围，甲保险公司依法应予以赔付。
二审查明的事实与一审一致。
本案的争议焦点是：1、在保险事故发生后，是否存在扩大损失。2、若存在扩大损失，应由谁承担。
本院认为，本案为保险合同纠纷。本案中，王X与甲保险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应履行。甲保险公司上诉认为王X在保险事故发生后，没有采取必要的措施，防止或减少扩大的损失，但并未提供证据加以证明，并且王X在保险事故发生后，已及时报警，辽河公安局交警支队一大队已出警，并认定王X负全责。故对于甲保险公司的上诉请求，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人甲保险公司承担。
本判决为终审判决。
审　判　长　陈华伟
代理审判员　张　原
代理审判员　武跃群
二〇一五年十二月十六日
书记员（代）　蔡　跃