（2015）宿中民二终字第00408号 意外伤害保险合同纠纷 二审 民事 宿州市中级人民法院 2015-12-01

上诉人（一审被告）：某保险公司，住所地安徽省萧县。
负责人：欧XX，该支公司经理。
委托代理人：吴XX，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司员工。
被上诉人（一审原告）：史XX，曾用名史精义，男，汉族，居民，住安徽省萧县。
上诉人因与被上诉人史XX意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）萧民一初字第03234号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
史XX一审诉称：其于2014年3月28日在某保险公司投保了《机动车驾驶员意外伤害保险》，保险项目为：意外事故，××给付，每人保险金额10000元，交纳保费100元。2014年6月28日，其驾驶车牌号为皖L×××××三轮摩托车与孙晓蕾驾驶的苏C×××××小型轿车发生交通事故，致其受伤致残。经安徽为民司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。请求法院判令某保险公司给付保险金10000元及鉴定费500元。
某保险公司一审答辩称：史XX系无证驾驶，不属于保险理赔范围，不予赔付。且根据双方保险条款约定，伤残达到七级以上才赔付百分之十的伤残赔偿金。请求判决驳回史XX的诉讼请求。
一审法院认定：2014年3月28日，史XX（曾用名史精义）向某保险公司投保《意外伤害保险》时，未取得驾驶资格。在其足额交纳保费100元后，某保险公司同意出具机动车驾驶员意外伤害保险单。载明：“保险项目为意外事故，××给付，每人保险金额10000元，保险期间为2014年3月28日至2015年3月27日，被保险人史精义。
2014年6月28日，案外人孙晓蕾驾驶苏C×××××小型轿车与史XX驾驶的皖L×××××三轮摩托车发生碰撞，造成史XX受伤的交通事故。经萧县公安局交通警察大队处理认定，孙晓蕾负事故的主要责任，史XX因未取得机动车驾驶证，违反道路交通安全法的规定，负事故次要责任。史XX因受伤治疗34天，支付医疗费72429.03元。出院后，经安徽中联司法鉴定中心鉴定，史XX因车祸致右踝关节功能障碍，评定为十级伤残。后史XX提起诉讼，安徽省萧县人民法院于2015年1月22日作出（2015）萧民一初字第00101号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司徐州支公司赔偿史XX142986.75元。
2015年4月11日，史XX又对脚部同一处伤情进行重新鉴定。安徽为民司法鉴定所认定史XX右足损伤构成九级伤残。
一审法院认为：双方的保险合同关系依法成立生效。史XX在投保时并未取得驾驶证，某保险公司却办理了案涉意外伤害保险，说明某保险公司未尽对格式条款的内容明确说明的义务。案涉保险条款所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》按照七级分类，规定的伤残情形过窄，未将伤残等级所有情形的列入保险合同中，不适当地排除了被保险人依法享有的权利，故史XX以意外伤害保险要求赔偿并无不当。史XX为确定伤残等级支付的鉴定费500元，系合理必要的支出，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条之规定，判决某保险公司应于判决生效后十日内赔付史XX10000元及鉴定费500元。案件受理费63元，减半收取为32元，由某保险公司负担。
某保险公司上诉称：史XX系无证驾驶，不属于保险理赔范围。根据双方保险条款约定，伤残程度达到七级以上，保险公司才赔付百分之十的伤残赔偿金。请求二审改判驳回史XX的诉讼请求。
史XX二审辩称：其在驾驶车辆时确实没有驾驶证，但当时投保时系保险公司强迫投保，并未告知其有驾驶证才能投保，关于赔偿比例保险公司也没有明确告知，否则其根本不可能投保。请求二审维持一审判决。
当事人提供的证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明：1、双方二审均认可本案案涉保险为机动车驾驶人员意外伤害保险。案涉保险单并无投保人史XX的签字。
2、安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第00101号民事判决书认定，史XX的伤残程度为十级伤残。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、史XX无证驾驶的行为是否免除某保险公司赔偿责任；2、某保险公司是否应当按伤残程度的比例赔偿史XX保险金。
本院认为：关于焦点1，本案案涉保险的险种为机动车驾驶人员意外伤害保险，投保人系具有特殊身份的人员。某保险公司在承保时应当核实投保人是否具备驾驶资格，从而决定是否承保。史XX在投保时并无驾驶资格，某保险公司在承保时未能认真审核史XX的驾驶资格便予以承保，说明无论史XX是否具备驾驶资格，某保险公司均愿意承保。现保险事故发生后，某保险公司又称史XX不具备驾驶资格，不愿承担保险责任的上诉理由，本院不予支持。
关于焦点2，某保险公司提出只有伤残达到《伤残比例表》规定七级以上伤残才予以赔偿。史XX则认为其已经存在伤残的客观事实，应当予以赔偿。审理认为，中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：1、免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人的、被保险人的责任的；2、排除投保人的、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，双方的保险合同约定××保险件按合同所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》（以下简称《比例表》）所列××程度按比例赔付。该份《比例表》系中国保险业监督管理委员会制作，包含7项等级伤残，与现有通行的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准在伤残等级认定上存在较大差别。本案史XX的伤残按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准鉴定为十级伤残，但对比《比例表》的标准，无法找到相应的等级进行赔偿，而史XX的伤残客观存在。案涉保险合同所附《比例表》缩小了伤残的范围，免除了保险公司依法应当承担的赔偿义务，故该项约定应为无效条款。史XX作为被保险人，履行缴纳保费义务，在保险事故发生后，伤情经鉴定符合法律规定的伤残等级后，应当得到保险赔偿，故对某保险公司称不应当赔偿伤残保险金的上诉意见，本院不予采纳。
关于某保险公司应当赔偿的××赔偿金的数额，史XX认为某保险公司并未就赔偿比例向其明确说明，故某保险公司应当按照全部赔偿限额10000元赔偿。审理认为，史XX购买的保险险种为“机动车驾驶人员意外伤害保险”，保险单明确载明意外伤害身故或××，赔偿限额为10000元。因此，史XX在发生保险事故后获得的最高赔偿数额为10000元。根据现行通用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》的伤残评定标准，伤残程度总共分为十级，如不区分伤残等级，只要出现伤残即赔偿10000元，那么将会出现一级伤残与十级伤残得到的赔偿数额相同的情况，不符合民事活动的公平原则，上述原则系民事活动的基本原则，并不需要进行说明。故史XX的伤残赔偿应按伤残等级在10000元限额内进行比例赔偿。
根据生效的（2015）萧民一初字第00101号民事判决查明的事实，史XX的伤残程度为十级伤残。史XX在生效判决后又单方委托安徽为民司法鉴定所作出的伤残鉴定，与生效判决认定的事实不一致，本院对安徽为民司法鉴定所作出的伤残鉴定不予认定，本院确认史XX因交通事故造成的伤残程度为十级伤残。史XX因此支出的鉴定费500元，某保险公司不应予以赔偿。根据本案查明事实，应由某保险公司按照史XX伤残等级在赔偿责任限额内赔偿1000元（10000元×10%）。
综上，一审判决认定部分事实虽基本清楚，但判决结果不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第03234号民事判决“某保险公司应于判决生效后十日内赔付史XX10000元及鉴定费500元”为“某保险公司应于判决生效后十日内赔付史XX1000元”；
二、驳回史XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决承担，二审案件受理费63元，由某保险公司负担33元，史XX负担30元。
本判决为终审判决。
审判长　马　杰
审判员　欧阳顺
审判员　李　军
二一五年十二月一日
书记员　吴惠惠