（2015）钟商初字第1349号 合同纠纷 一审 民事 常州市钟楼区人民法院 2015-11-16

原告XX化学制品有限公司，住所地XX市XX区。
法定代表人周XX，该公司董事长。
委托代理人史XX，XX律师事务所律师。
被告某保险公司，住所地XX市XX区。
负责人姜X，该支公司总经理。
委托代理人陈XX，该支公司员工。
原告XX化学制品有限公司（以下简称XX公司）诉被告保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人史XX、被告委托代理人陈XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其因交通事故造成车辆损失，受损车辆由原告在被告处投保了商业车损险并约定不计免赔。原告向被告申请理赔遭拒，故诉至法院，请求判令:1、被告支付理赔款16802元；2、被告承担诉讼费。
被告某保险公司辩称，投保车辆无责，我方不予理赔。诉讼费不予承担。
经审理查明，苏D×××××号小型轿车登记在原告XX公司名下，该车辆由原告在被告处投保了车辆损失保险，保险金额为343000元，并约定了不计免赔，事故发生在保险期限内。
2015年8月8日9时59分许，周XX驾驶苏D×××××号轿车于XX市XX镇XX村倒车时撞到停在车库的周X驾驶的苏D×××××号轿车，导致两车受损，发生事故。经交警部门认定，周XX承担事故全部责任，周X无责任。事故发生后，原告将车辆修理完毕并支付修理费16000元。被告某保险公司并未对车辆进行定损。因原、被告对理赔事宜不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的事故认定书、保险单、维修费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告关于按保险合同约定，应按投保人的责任比例承担赔偿义务的辩解意见，因其作为提供格式合同的一方，在合同条款中设定有关“按责赔付”的内容客观上免除了自身的民事责任，排除了原告在保险合同中的主要权利，应认定该条款无效，故被告的该项辩解意见于法无据，本院不予采信。被告怠于履行其核定损失的义务，而原告为防止损失扩大，将车辆修好，故其主张的车损本院根据其提交的修理费发票依法支持16000元。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内支付原告XX化学制品有限公司理赔款16000元。
二、驳回原告XX化学制品有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为111元（原告已预交），由被告某保险公司负担100元，由原告XX化学制品有限公司负担11元。原告预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
本判决为终审判决。
代理审判员　　王昊
二一五年十一月十六日
书　记　员　　庞蕾