（2015）钟商初字第1238号 合同纠纷 一审 民事 常州市钟楼区人民法院 2015-12-11

原告樊X。
被告某保险公司，住所地XX市。
负责人吴X，该公司总经理。
委托代理人孟XX，XX律师事务所律师。
原告樊X诉被告保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告樊X、被告某保险公司委托代理人孟XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其因交通事故造成多车损失，三者车损原告已经赔付，投保车辆亦有损失，原告在被告处投保了商业险并约定不计免赔。原告向被告申请理赔遭拒，故诉至法院，请求判令:1、被告支付理赔款4350元；2、被告承担诉讼费。
被告某保险公司辩称，对事故发生事实以及原告车辆在我司投保没有异议，但因本案事故未做责任认定，请法院依法划分责任，依法判决，对于原告主张的自己的车损，苏D×××××车辆承保的保险公司在交强险内承担责任，超过部分按责任承担。对于原告主张的三者车损，应当由我司和苏D×××××的保险公司在交强险内共同承担，超过交强险部分由我司按照责任承担。
经审理查明，苏D×××××号小型轿车登记在原告樊X名下，该车辆由原告在被告处投保了交强险、车辆损失保险、商业三者险，均购买了相应的不计免赔，事故发生在保险期限内。
2015年4月26日9时55分许，樊X驾驶苏D×××××号小型轿车沿XX市XX路由西向东行驶，遇盛XX驾驶苏D×××××号出租车从侧面超车，原告汽车与苏D×××××出租车尾部发生碰撞，苏D×××××出租车与刘X驾驶的苏D×××××号汽车尾部相撞，造成三车受损，发生交通事故。经交警部门认定，事故责任无法判明，刘X无责任。事故发生后，经被告保险公司定损，苏D×××××号车辆的损失为2100元，苏D×××××号车辆的损失为2250元。原告将苏D×××××号车辆修理完毕并支付了修理费2100元，并支付了三者车辆苏D×××××的车损2250元。因原、被告对理赔事宜不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的事故认定书、保险单、定损单、修理费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本次事故成因无法查明，被告关于车损险按保险合同约定，应按投保人的责任比例承担苏D×××××号车辆赔偿义务的辩解意见，因其作为提供格式合同的一方，在合同条款中设定有关“按责赔付”的内容客观上免除了自身的民事责任，排除了原告在保险合同中的主要权利，应认定该条款无效，故被告的该项辩解意见于法无据，本院不予采信，无论原告在事故中应当承担何种责任，被告对于投保车辆的车损2100元均应当予以理赔。原告主张的苏D×××××号车辆的车损系三者损失，因事故成因不明，且原告并未将盛XX及其车辆保险公司列为共同被告，本院无法在脱离事故一方当事人的情况下明确事故责任，故原告主张的苏D×××××号车辆的车损2250元本院不予处理，原告应另行起诉。
因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊X理赔款2100元。
二、驳回原告樊X其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告某保险公司负担12元，由原告樊X负担13元。原告预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付
本判决为终审判决。
代理审判员　　王昊
二一五年十二月十一日
书　记　员　　庞蕾