保险行业资源门户网站

  1. 首页
  2. 保险判例
  3. 其他
  4. 正文

原告王正勇与某保险公司保险合同纠纷一案一审民事判决书

  • 2020年08月22日
  • 00:00
  • 来源:中国裁判文书网
  • 作者:

(2015)武侯民初字第6142号 保险纠纷 一审 民事 成都市武侯区人民法院 2015-09-30

原告王正勇。
委托代理人邹鹏。
委托代理人毛华蓉。
某保险公司。负责人杨锡军。
委托代理人何浩。
原告王正勇与某保险公司保险合同纠纷一案,本院于2015年7月21日受理后,依法适用简易程序由审判员赖武梨于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告王正勇及其委托代理人邹鹏、毛华蓉,某保险公司的委托代理人何浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正勇诉称,2015年6月5日,案外人赵冬梅驾驶川AXXX61号小型轿车在成青快速通道温江段镇子二绕桥下右转弯时,与原告驾驶的川AXXX6X号小型轿车相撞,造成两车受损的交通事故。经交警部门认定,赵冬梅承担事故全部责任,原告无责。川AXXX61号车所有人为原告,该车在被告处投保了交强险,商业三者险、车损险,事故发生在保险期间内,故依据车损险,被告应当赔偿川AXXX61号车的损失,依据交强险及商业三者险,被告应当赔偿川AXXX6X号车的损失,但被告以川AXXX6X号车与川AXXX61号车车主系同一人为由拒赔,现原告诉请法院判令被告赔偿保险金60436.5元(川AXXX61号车维修费为7632元,川AXXX6X号车维修费为52804.5元)并承担本案诉讼费用。
某保险公司辩称,对交通事故发生经过、责任认定无异议,川AXXX61号车驾驶员赵冬梅系原告的妻子,事故所涉的两辆机动车登记车主均为原告,据被告了解,本次事故系原告与赵冬梅发生争执,在情绪失控下的故意行为,被告不承担赔偿责任。同时,依据交强险、商业三者险及车损险的条款约定,凡是被保险人的财产损失均属于免责范围,被告依据合同约定也不承担赔偿责任。且在本次事故中针对川AXXX61号车的损失,也应当先由川AXXX6X号车在交强险无责范围内承担赔偿责任。综上,请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明,2015年6月5日20时55分,赵冬梅驾驶川AXXX61号车在成青快速通道温江段镇子二绕桥下右转弯时,与正常行驶的原告驾驶的川AXXX6X号车相撞,造成两车受损的交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定,赵冬梅承担事故全部责任,原告无责。事发后,被告对川AXXX61号车进行了定损,金额为7632元,原、被告在损失情况确认书上签字确认。
川AXXX6X号车及川AXXX61号车登记车主均为原告,其与赵冬梅系夫妻关系。川AXXX61号车在被告处投保了交强险、限额500000元的商业三者险及限额52000元的车损险等险种。事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、发票、零部件更换项目清单、零部件残值回收清单、保险单及庭审笔录附卷为据。
庭审中,原告为证明川AXXX6X号车的损失,提交了结算单,显示该车的维修金额为52804元(尚未支付),被告质证认为针对该车被告未定损,且该车的维修时间与事故发生时间有数日的间隔,不能证明该车损失与本次事故的关联性,故对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议。
本院认为,针对原告的起诉,本院作如下分析:
首先,原告要求被告赔偿川AXXX61号车的维修费。本院认为,原告的该诉请系基于原告是川AXXX61号车主及被保险人,以车损险要求川AXXX61号车的投保公司即被告赔偿该车损失,其依据是双方之间建立的保险合同关系。对此,本院认为,原、被告之间就川AXXX61号车建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示,未违反法律及行政法规强制性规定,合法有效。本案亦为保险合同纠纷,川AXXX61号车在被告处投保了车损险,且双方通过定损的方式已对该车的损失为7632元进行了确认,故被告应当赔偿原告7632元。虽被告辩称依据车损险合同约定,川AXXX6X号车及川AXXX61号车登记车主均为原告,两车均系原告的财产,属于免责条款范围;同时,川AXXX6X号车的投保公司应当先行在交强险无责范围内承担川AXXX61号车的部分车损。但其未提交具体条款内容予以印证,故本院对其抗辩理由不予认可。
其次,原告要求被告赔偿川AXXX6X号车的维修费。本院认为,原告起诉被告要求根据交强险及商业三者险对川AXXX6X号车进行赔偿,是基于在本次交通事故中原告系受害人的身份(其驾驶的为川AXXX6X号车)。对此,本院认为,在本次交通事故中,侵权人为赵冬梅,受害人为原告。因赵冬梅在事故中承担全责,故赵冬梅应当对原告的损失承担全部赔偿责任。若原告作为受害人起诉,此时的法律关系为侵权关系,侵权人需承担的是侵权责任。但是鉴于川AXXX61号车在被告处投保了交强险及商业三者险,原告作为受害人,可以依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,同时起诉赵冬梅及本案被告,要求承担相应的赔偿责任。由此可见,原告若要起诉本案被告,要求其承担川AXXX6X号车的维修费,其依据的基础法律关系是侵权关系,侵权人赵冬梅也应当为共同被告。换言之,原告若要主张其所有的川AXXX6X号车及川AXXX61号车的维修费,其所依据的法律关系是不同的两种法律关系,所诉对象也不尽相同,不宜在一个诉讼案件中进行处理。且本案仅为保险合同纠纷,故本院认为,针对川AXXX61号车的损失,原告应当另案讼争。
据此,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定,判决如下:
一、某保险公司于本判决生效之日起十日内支付原告王正勇7632元;
二、驳回原告王正勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,因适用简易程序,减半收取650元,由原告王正勇负担325元,某保险公司负担325元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员  赖武梨
二一五年九月三十日
书记员  周 雯

阅读排行榜

  1. 1

    某保险公司与邓某1保证保险合同纠纷一审民事判决书

  2. 2

    某保险公司与刘某1保证保险合同纠纷一审民事判决书

  3. 3

    某保险公司与卢某1保证保险合同纠纷一审民事判决书

  4. 4

    某保险公司与李某1保证保险合同纠纷一审民事判决书

  5. 5

    某保险公司与彭某1保证保险合同纠纷一审民事判决书

  6. 6

    某保险公司与徐某1保证保险合同纠纷一审民事判决书

  7. 7

    某保险公司与陈某1保证保险合同纠纷一审民事判决书

  8. 8

    某保险公司与卢某1追偿权纠纷一审民事判决书

  9. 9

    某保险公司与刘X张X甲保险人代位求偿权纠纷一审民事判决书

  10. 10

    某保险公司与李X1保险人代位求偿权纠纷一审民事判决书

推荐阅读

  1. 1

    华泰人寿高管变阵!友邦三员大将转会郑少玮拟任总经理即将赴任业内预计华泰个险开启“友邦化”

  2. 2

    金融监管总局开年八大任务:报行合一、新能源车险、利差损一个都不能少

  3. 3

    53岁杨明刚已任中国太平党委委员,有望出任副总经理

  4. 4

    非上市险企去年业绩盘点:保险业务收入现正增长产寿险业绩分化

  5. 5

    春节前夕保险高管频繁变阵

  6. 6

    金融监管总局印发通知要求全力做好防汛救灾保险赔付及预赔工作

  7. 7

    31人死亡!银川烧烤店爆炸事故已排查部分承保情况,预估保险赔付超1400万元

  8. 8

    中国银保监会发布《关于开展人寿保险与长期护理保险责任转换业务试点的通知》

  9. 9

    董事长变更后,中国人寿新添80后女总助

  10. 10

    国内首家批发保险经纪公司来了,保险中介未来将走向何方?

关注我们