（2015）钟商初字第1062号 合同纠纷 一审 民事 常州市钟楼区人民法院 2015-10-09

原告李X。
委托代理人袁XX，XX律师事务所律师。
委托代理人朱X，XX律师事务所律师。
被告XX财产保险股份有限公司XX分公司，住所地XX市。
负责人王X，该公司总经理。
委托代理人陶X，该公司员工。
原告李X诉被告XX财产保险股份有限公司XX分公司（以下简称XX公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X委托代理人袁XX、被告XX公司委托代理人陶X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其因交通事故造成车辆损失，受损车辆由原告在被告处投保了商业车损险并约定不计免赔。原告向被告申请理赔遭拒，故诉至法院，请求判令:1、被告支付理赔款9700元；2、被告承担诉讼费。
被告XX公司辩称，保险车辆在本次事故中承担次要责任，保险公司要求按责赔付，如法院判决保险公司全额赔付，则保险公司要求获得向三者的追偿权。
经审理查明，苏DXXXXX号小型轿车登记在原告李X名下，该车辆由原告在被告处投保了车辆损失保险，被保险人为原告李X，保险金额为229800元，并约定了不计免赔，事故发生在保险期限内。
2014年10月31日11时，原告驾驶苏DXXXXX号小型轿车在XX市XX镇XX大道与朱XX驾驶的电动自行车发生碰撞，发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，原告李X承担事故次要责任，朱XX承担事故次要责任。事故发生后，原告已支出车辆修理费9700元，被告对维修金额并无异议。因原、被告对理赔事宜不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的事故认定书、保险卡、维修费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告关于按保险合同约定，应按投保人的责任比例承担赔偿义务的辩解意见，因其作为提供格式合同的一方，在合同条款中设定有关“按责赔付”的内容客观上免除了自身的民事责任，排除了原告在保险合同中的主要权利，应认定该条款无效，故被告的该项辩解意见于法无据，本院不予采信。原告主张的车损9700元，有修理费发票为证，本院依法予以认定。被告保险公司在赔偿后依法取得对三者车辆的追偿权。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，判决如下：
被告XX财产保险股份有限公司XX分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李X理赔款9700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告XX财产保险股份有限公司XX分公司负担。（原告预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员　　王昊
二一五年十月九日
书　记　员　　庞蕾