（2015）连商终字第00134号 保险纠纷 二审 民事 连云港市中级人民法院 2015-06-15

上诉人（原审被告）某保险公司，住所地连云港市海州区。
负责人杨光，该分公司总经理。
委托代理人范斌、顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江XX。
委托代理人邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人江XX保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，上诉人某保险公司的委托代理人顾建秋，被上诉人江XX的委托代理人邵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江XX原审诉称：2014年6月3日，江XX为其所有的苏G×××××／苏G×××××挂货车在某保险公司处投保车损险、不计免赔等险种，保险期间2014年6月27日至2015年6月26日。
2014年7月6日江XX雇佣的驾驶员孙友先驾驶该车行驶至沭阳沭悦路15KM＋10KM处发生交通事故，经公安机关认定，孙友先负事故的全部责任。本起事故江XX支出车损、施救费等费用共计10800元，上述费用均在某保险公司理赔范围内，但某保险公司不同意支付。请求法院判令某保险公司给付保险赔偿金10800元（施救费6000元，销货清单1960元，配件销售2840元），并承担本案的诉讼费用。
某保险公司原审辩称，：江XX的车辆损失是因为其车辆陷入泥中，驾驶员在加油门过程中造成车辆损害，不属于本案赔偿范围，施救费过高。
原审法院经审理查明：江XX为其所有的车辆苏G×××××／苏G×××××号车辆在某保险公司处投保了商业险（保险期间分别为2013年7月9日至2014年7月9日，2014年6月27日至2015年6月26日），均投保了机动车损失保险及不计免赔条款。苏G×××××号车辆的保单中载明的第一受益人为交银金融租赁有限责任公司。某保险公司营业用汽车损失保险条款保险责任第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）外界物体坠落、倒塌；（三）暴风、龙卷风；（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（五）地陷、冰陷、崖崩、泥石流、滑坡；（六）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。”。
2014年7月6日，孙友先驾驶上述车辆在沭阳县沭悦路15km＋100m处调头倒车时，车辆驶入路边泥土地后，压坏路面及路下沟渠水泥管道，致车辆陷落，车辆地盘及零部件损坏。
事故发生后，江XX支付施救费6000元，修理费4800元（1960元＋2840元）。
江XX主张修理费4800元，向原审法院举证的证据材料为销货清单及汽配销售单，未有其他证据予以佐证。
某保险公司向原审法院提交涉案车辆现场照片，照片中反映涉案车辆修理的部位并未与地面发生碰撞等。
涉案车辆的登记车主为连云港市华江物流有限公司，连云港华江物流有限公司出具证明一份，证明涉案车辆系挂靠其单位，实际车主为江XX。
交银金融租赁有限责任公司出具证明一份，载明涉案车辆所有事故均由杨宜华、江XX个人主张，与其司无关。杨宜华向原审法院出具证明一份，载明涉案车辆的权利义务由江XX履行，与其无关。
原审法院认为：江XX为其所有的涉案车辆在某保险公司处投保了机动车损失险。涉案车辆在保险责任期间发生保险事故，某保险公司应当承担相应的赔偿责任。
对于赔偿金额。对于施救费6000元，是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，且某保险公司亦无证据证明其施救费过高，故某保险公司应当予以支付。对于江XX主张的车辆损失，该院认为，虽江XX因涉案车辆支付了修理费4800元，但江XX未举证证明该修理费是否因该事故发生以及车辆的损坏照片，且某保险公司举证的照片中反映涉案车辆并未显示损坏，故对江XX的该诉求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：某保险公司于判决生效后十日内给付江XX保险赔偿金6000元。案件受理费70元，由某保险公司负担。
上诉人某保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据保险条款的约定，涉案车辆驶入路边陷入泥中造成的损失不在保险责任范围，亦不属于保险事故，上诉人对此不应承担赔偿责任。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人江XX答辩称：根据保险法第五十七条的规定，车辆的施救费是为了防止或者减少保险标的的损失必须的、合理的费用。本案的事故是保险合同约定的事故，涉案车辆损失在保险理赔范围之内。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案事故是否属于保险责任赔偿范围。
本院认为：江XX为其所有的涉案车辆在某保险公司处投保了机动车损失险，涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同权利义务。涉案车辆在保险责任期间发生保险事故，被告某保险公司应当承担相应的赔偿责任。
涉案被保险车辆因调头倒车驶入路边泥土地后，压坏路面及路下沟渠水泥管道，致车辆陷落，车辆底部与地面发生碰撞，造成车辆地盘及零部件损坏。该事实有沭阳县公安交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》、现场照片、双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本合同的约定负责赔偿。故本案事故造成的损失应属于保险理赔范围，6000元施救费用是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，某保险公司应根据合同的约定，向江XX履行赔偿责任。某保险公司上诉主张本案事故不属保险责任赔偿范围，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审　判　长　　刘扬
代理审判员　　任慧
代理审判员　　袁辉
二一五年六月十五日
书　记　员　　任燕