（2016）辽04民终1447号 保险纠纷 二审 民事 抚顺市中级人民法院 2016-12-09

上诉人（原审原告）：李XX，男，1955年7月30日，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：某保险公司，住所地:抚顺市顺城区。
负责人:隋XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金X，该公司法律顾问。
上诉人李XX因与被上诉人某保险公司（以下简称某保险公司）保险合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李XX，被上诉人某保险公司委托代理人金X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李XX上诉请求：撤销原判，判令被上诉人某保险公司赔偿上诉人的经济损失；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、交警部门出具的交通事故认定书载明事故原因是“撞上路边石头发生交通事故，导致车辆起火。二、被上诉人提供的鉴定意见是在上诉人不知情的情况下做的，不应具有法律效力；三、上诉人的车辆发生交通事故后起火，不管在保险名词是是否叫“自燃”，都属于上诉人的保险范围，被上诉人应当理赔。
某保险公司辩称：上诉人的车辆不确定是碰撞发生的火灾，虽上诉人陈述是碰撞发生火灾，因没有消防部门的火灾认定书，所以我公司请专业机构进行检测，经鉴定不是因碰撞引起的火灾。他的车损险火灾和自燃是保险的免除责任，在没有证据证明因碰撞引起火灾，某保险公司不予理赔。
李XX向一审法院起诉请求：2014年8月30日，我与某保险公司签订保险合同，将我自有的辽DXXX97号车辆在某保险公司处投保交强险及机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等并足额缴纳保费。2015年6月23日，我驾驶该车辆在顺城区孤家子村由东向西行驶时，撞上路边的石头后发生交通事故，导致车辆起火。事故发生后，交通部门出具了《交通事故认定书》，但某保险公司以“事故损失不属于保险责任赔偿范围”为由，拒绝赔付。我认为我在某保险公司处投保，现该车辆遭受损失，交通事故认定书载明了事故原因是“撞上路边石头发生交通事故，导致车辆起火”，现请求判令某保险公司依法赔付车辆损失103320元。
一审法院认定事实：2014年8月30日，李XX为其自有的车牌号为辽DXXX97的车辆在某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额103320元）、第三者责任保险、不计免赔率等，保险期间自2014年8月31日0时起至2015年8月30日24时止。2015年6月23日10时许，李XX驾驶案涉车辆在顺城区孤家子村由东向西行驶时车辆起火，导致车辆整车呈过火状态，无修复使用价值。2015年7月22日抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队出具《道路交通事故认定书》载明：2015年6月23日10时13分，李XX驾驶辽DXXX97小型客车在顺城区孤家子村由东向西行驶时，因操作不当，撞上路边石头发生交通事故，导致车辆起火，李XX受伤的后果。……事后，李XX依据保险合同向某保险公司索赔，未果。某保险公司出具《机动车保险拒赔通知书》以案涉车辆事故损失不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付。2015年9月22日，经某保险公司委托，苏州碧华微科检测技术有限公司出具《苏华碧【2015】技鉴字第185号》技术意见书载明鉴定意见为：投保车辆起火位置与事故发生路段痕迹特征无对应关系，因碰撞引起车辆起火关系不成立。现李XX主张车辆起火系因碰撞引起，要求某保险公司承担赔付责任，某保险公司以车辆系自燃为由拒绝理赔。一审法院认为，李XX举证交通事故认定书以证实案涉车辆起火原因系碰撞所致，针对此节某保险公司出示了由苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所作出的技术意见书以证实因碰撞因其车辆起火关系不成立。在某保险公司出示该意见书后，李XX负有补强证据以证实其观点的义务，但在一审法院释明的情况下，李XX虽不认可该意见书但并不申请启动司法鉴定程序。故关于李XX主张碰撞导致车辆起火的主张，一审法院无法支持。另外，自燃是指可燃物在空气中没有外来火源的作用，靠自热或外热而发生燃烧的现象。现某保险公司主张车辆起火燃烧应属于自燃，李XX亦未举证证明除其诉称的碰撞之外，车辆曾接触到外来火源，故关于某保险公司的这一主张，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，李XX于2014年8月30日在某保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险，并在投保单上签字捺印系其真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款......”，某保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》中第十条第（五）规定“自燃以及不明原因火灾造成的损失”为责任免除条款进行了字体加黑处理，应视为某保险公司采取了合理的方式提请李XX进行注意，李XX也在投保单上签字捺印，因此李XX在某保险公司投保的机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险成立并生效。在《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》中附加险中规定了自燃损失险条款，规定保险责任为“因被保险机动车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因引起火燃烧造成本车的损失”，李XX的车辆未在某保险公司投保车辆自燃附加险，因此某保险公司辩称的李XX的车辆未投保自用车辆自燃附加险，其不应对李XX车辆自燃承担保险责任，一审法院予以支持。综上，一审判决：驳回李XX的诉讼请求。案件受理费2366元，减半收取1183元，由李XX负担。
二审中，李XX向本院提交抚顺市消防支队河北中队证明及现场照片，证明涉案车辆系撞击起火。该证明内容：2015年6月23日10时24分，河北中队街道支队指挥中心传警，辖区内顺城区孤家子村一辆车牌号为辽DXXX97的轿车发生火灾，中队立即出去车辆并与10时48分到达现场，10时55分将火势彻底扑灭并将现场处置完毕，系撞击后起火。某保险公司对该证据的真实性有异议，认为出具的日期2015年6月26日，但在一审却未出示，且消防部门应出具火灾事故认定书。对消防中队的证明本院认为，该证明系消防中队出具，盖有中队公章，其证明的内容与交警部门的责任认定书相佐证，能够证明涉案车辆系撞击起火的事实，对此证据本院予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据某保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称保险条款）第四条规定：保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）、碰撞…；（二）、火灾….。涉案车辆虽系单方肇事，但交警部门及消防机构均证明系“撞击起火”，并不属于车辆自燃，因此该车辆损失属保险责任范围，某保险公司理应在保险责任范围内予以赔偿。根据《保险条款》规定的赔偿方式，某保险公司应在保险责任限额内赔偿李XX89681.76元。
综上所述，李XX的上诉请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初字第904号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司于判决生效后十日内向李XX赔偿车辆损失89681.76元。
一审案件受理费1183元，二审案件受理费2366元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽
审判员 杨锐
审判员 王向军
二〇一六年十二月九日
书记员　孙　　　　　　洁　　　　　　冰