(2016)川10民终683号 公路旅客运输合同纠纷 二审 民事 内江市中级人民法院 2016-09-07

上诉人（一审原告）秦XX，女，汉族，住四川省内江市。
委托代理人林建华，四川朴治律师事务所律师。
委托代理人鄢俊，四川朴治律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内江雄风道路运输集团鹏程长运有限公司，住所地内江市。
法定代表人陈江明，公司经理。
委托代理人赵和雄，男，汉族，住四川省内江市。该公司员工。
委托代理人宋立，男，汉族，住四川省内江市。该公司员工。
被上诉人（一审被告）某保险公司，住所地内江市。
负责人王磊，总经理。
委托代理人李如岗，该公司法律顾问。
上诉人秦XX因与被上诉人内江雄风道路运输集团鹏程长运有限公司（以下简称内江雄风鹏程公司）、公路旅客运输合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区区人民法院（2016）川1002民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行审理。上诉人秦XX及其委托代理人林建华、鄢俊，被上诉人内江雄风鹏程公司的委托代理人赵和雄、宋立，被上诉人某保险公司的委托代理人李如岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦XX上诉请求：内江雄风鹏程公司和某保险公司承担秦XX因乘座川KXXX63号客车受伤的全部损失共125,726.28元。事实和理由：内江雄风鹏程公司作为承运人，没有提供证据证实乘客秦XX对自己受伤具有重大过失。内江雄风鹏程公司应对秦XX受伤的全部损失承担责任，一审认定秦XX自行承担50%责任不当。一审法院认定计算误工费和护理费有误。某保险公司和内江雄风鹏程公司应赔偿秦XX医疗费13,544.92元、护理费16,726.36元、误工费30,560元、营养费2,000元、后期治疗费8,000元、鉴定费3,900元、残疾赔偿金48,762元、出院后检查费633元、交通费1,600元，合计125,726.28元。
内江雄风鹏程公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
某保险公司辩称，本案案由是公路旅客运输合同纠纷，秦XX是请求内江雄风鹏程公司承担违约责任。某保险公司不是公路旅客运输合同主体。某保险公司与内江雄风鹏程公司是保险合同关系。某保险公司不是本案适格主体。一审判决认定事实清楚，对损失的认定和责任的划分正确。
秦XX向一审法院起诉请求：内江雄风鹏程公司赔偿秦XX医疗费13,544.92元、护理费16,726.36元、误工费30,560元、营养费2,000元、后期治疗费8,000元、鉴定费3,900元、残疾赔偿金48,762元、出院后检查费633元、交通费1,600元，合计125,726.28元；某保险公司在承运人责任险保险合同限额范围内承担责任。
一审法院认定事实：2014年6月20日，秦XX乘坐内江雄风鹏程公司的川KXXX63号大客车，从浙江台州市返回四川内江。秦XX乘坐在长途卧铺大客车倒数第二排的下铺，卧铺大客车的前部设有卫生间，供乘客在乘车过程中使用。当日凌晨3时许，川KXXX63号大客车在行驶中，秦XX想上卫生间，就从铺位起身，未叫司机开灯，在黑暗中摸索着从后排向卧铺车前部的卫生间走去。在临近卫生间时，秦XX喊驾驶员开灯，但灯还未开时，手没扶稳铺位的护栏，致脚踩卫生间的阶梯时摔倒受伤。当日，秦XX住院治疗，同年7月10日，秦XX出院。秦XX的住院医疗费23,544.92元，内江雄风鹏程公司垫付了14,300元。秦XX被评定为十级伤残，需后续治疗费8,000元，误工期评定为210天，出院后需部分护理依赖61天。秦XX支付鉴定费3900元。以上事实，有秦XX提交的户籍表、住院病历和医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
一审法院认为，秦XX购票乘坐内江雄风鹏程公司的川KXXX63号长途卧铺大客车从浙江台州市返回四川内江，双方已形成公路旅客运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”和第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，秦XX在车辆行驶过程中，半夜上卫生间的途中，因车内光线较暗，加之车在运行过程中，不慎摔倒受伤，原告自身存在重大过失，应对其摔倒造成的损失承担50%的责任。内江雄风鹏程公司在行车途中，没有注意到秦XX半夜上卫生间主动开灯，致秦XX在黑暗中摸索时摔倒受伤，内江雄风鹏程公司也存在过错，应对秦XX的损失承担50%的责任。秦XX提出被告未严格执行《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》，长途客运在凌晨2时至5时没有停止运行，是秦XX受伤的直接原因，内江雄风鹏程公司应承担赔偿秦XX全部损失的主张，一审法院认为被告未严格执行国务院的相关规定不是造成秦XX受伤的直接原因，秦XX的理由不能成立，一审法院不予支持。因内江雄风鹏程公司向被告某保险公司投保了承运人责任险，某保险公司应在保险合同限额范围内承担赔付责任。秦XX告的住院医疗费有医院出具的病历和医疗费发票为据，且两被告无异议，一审法院予以支持。秦XX的门诊检查费633元，被告无异议，一审法院予以支持。秦XX的后续治疗费、残疾赔偿金和鉴定费，有鉴定结论报告和发票为据，且二被告无异议，一审法院予以支持。秦XX的护理费按实际住院天数和医嘱每天90元的标准计算即90元×19天＝1,710元，秦XX提交的家政公司出具的收据不具有合法性，一审法院不予采信。秦XX的住院伙食补助费按每天15元的标准计算即15元×19天＝285元，营养费无医嘱，一审法院不予支持。秦XX的护理依赖费应根据鉴定结论按当地护工每天80元的标准计算即80元×61天×50%＝2,440元，秦XX认为应按其女儿的工资标准计算的意见无法律依据，一审法院不予支持。秦XX的误工费应根据鉴定结论按每天80元标准计算即80元×210天＝16,800元；秦XX认为应按其提交的工资标准计算误工费，秦XX提交了劳动合同和工资表，但未提交务工单位的营业执照，不能核实其提交证据的真实性，对此，一审法院不予支持。交通费1,600元，一审法院予以支持。内江雄风鹏程公司垫付的医疗费14,300元，秦XX同意在应赔付的款项中品迭，为减轻当事人的讼累，一审法院予以支持。秦XX的损失，一审法院依法确认如下：医疗费24,177.92元、护理费1,710元、误工费16,800元、护理依赖费2,440元、住院伙食补助费285元、后期治疗费8,000元、残疾赔偿金48,762元、交通费1,600元、鉴定费3,900元，合计107,674.92元，由秦XX自行承担50%即53,837.46元，被告内江雄风鹏程公司承担50%即53,837.46元，内江雄风鹏程公司承担的部分，由某保险公司在保险合同限额范围内承担赔付责任。品迭被告内江雄风鹏程公司垫付的医疗费部分，被告某保险公司实际赔付原告39,537.46元，赔付被告内江雄风鹏程公司14,300元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条和第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：某保险公司在本判决生效后赔付秦XX39,537.46元；赔付内江雄风鹏程公司14,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间,双方当事人均未提供新证据。
二审另查明肇事车辆川KXXX63号客车在某保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额500,000元，案涉事故发生在保险期限内。
二审查明的其余事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审对秦XX损失认定是否正确；一审对责任划分和责任主体认定是否正确。
一、关于损失认定问题。秦XX主要对一审认定护理费和误工费标准提出异议。秦XX在一审提供了利川市满意家政服务提供的金额为2,050元的收据，主张该2,050元为护理费。家政公司提供的收据无法核实其真实性，作为报销凭证不具有合法性。秦XX主张按其女儿的平均收入计算护理依赖费。其女儿进行护理的真实性和必要性无法核实。一审法院以秦XX实际住院天数和医嘱，按每天90元标准计算护理费；以鉴定意见按当地护工每天80元的标准计算护理依赖费并无不当，本院予以支持。秦XX主张其爱人一个月的误工费4,800元，无事实和法律依据，本院不予支持。秦XX在一审提供了工资表，主张按每月3,680元计算误工费。因对秦XX提供的工资表的真实性无法核实；且秦XX的工资为计件工资，工资收入不稳定，一审法院按每天80元计算误工费并无不当，本院予以支持。双方当事人对一审法院认定其余损失均无异议，且符合法律规定，本院予以确认。内江雄风鹏程公司垫付医疗费14,300元，应在其承担赔偿责任内予以品迭。
二、关于责任划分和责任主体问题。秦XX未告知司机开灯，在车箱光线较暗的情况下，去上卫生间；且在上卫生间途中，因自身不慎摔倒受伤。秦XX对自身摔倒受伤存在重大过失。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，一审认定对秦XX受伤损失内江雄风鹏程公司承担50%责任，秦XX自身承担50%责任并无不当，本院予以确认。肇事车辆川KXXX63号客车在某保险公司投保了道路客运承运人责任保险，秦XX受伤是在保险期间内，属于保险责任。某保险公司应该按道路客运承运人责任保险约定进行理赔。虽公路旅客运输合同和保险合同为不同的法律关系，但为了减少讼累，且某保险公司对一审判决并未提出上诉，故本院对某保险公司辩称其不是本案的适格主体不予支持。
综上所述，秦XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1,955元，由上诉人秦XX负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长　　余发会
审判员　　夏　飞
审判员　　马晋川
二〇一六年九月七日
书记员　　赖思源