（2015）延民初字第6167号 保险纠纷 一审 民事 延吉市人民法院 2015-12-22

原告：钟XX，男，现住吉林省延吉市。
被告：甲保险公司，住所：延吉市。
法定代表人：金X，系公司总经理。
委托代理人：袁X，该公司职员。
原告钟XX诉被告甲保险公司（以下简称：“乙保险公司”）之间保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟XX，被告乙保险公司的委托代理人袁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟XX诉称，2015年10月10日14时40分，原告妻子黎微驾驶车牌为吉hh2000的车辆在延吉市碧水园林附近，因躲避路上其他车辆右侧打方向盘，撞到了路边的石头，导致轮胎爆裂及钢圈破损。被告现场查看后，向原告出具机动车辆保险拒赔告知书。原告认为，被告拒赔行为没有法律依据，且侵害了原告的权益，故诉至法院请求被告赔付原告轮胎及钢圈修理费共计17028元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔付修理费10750元。
被告乙保险公司辩称，被告承保时已有相应免责条款，原告也签字确认，按照保险条款第七条第二款的规定本次事故属于被告的理赔范围，因此不同意赔付。
开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
二、机动车保险拒赔告知书复印件一份，证明被告拒赔的事实。
三、发票复印件六张，证明事故发生后修车费用为10750元的事实。
四、销售清单及证明一份，证明车辆维修包括轮胎、轮毂、胎嘴、四轮定位，共计10750元。
五、照片6张，证明车辆轮胎及轮毂受损的事实。
被告向法庭提交的证据有：
营业执照复印件一份，证明被告主体资格。
家庭自用汽车损失保险条款及投保单复印件各一
份，证明1、被告已提供保险条款并由原告确认签字；2、免责条款已向原告告知。
庭审时，被告对原告提交的证据1、2、无异议，故本院予以采信，对原告提交的证据3、4、5真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该三份证据可以相互佐证，故予以采信；原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信，对被告提交的证据2真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为，庭审中，被告未在指定的期限内向法庭提交相关证据予以证明，故本院仅对真实性予以采信。
经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2015年10月10日14时40分，原告妻子黎微驾驶车牌为吉hh2000的奥迪牌越野车，行驶到延吉市碧水园林附近时，因躲避其他车辆，撞到路边的石头，导致轮胎爆裂及钢圈受损。被告乙保险公司到现场勘查后，于2015年10月11日向原告出具机动车辆保险拒赔告知书，认为根据保险合同第七条第二款约定，车轮单独损坏不属于保险责任，此次事故损失不属于保险责任赔偿范围。为此，原告共花去修理费10750元。
本案中，车牌吉hh2000的奥迪牌越野车的车主为案外人黎微（原告妻子）。2015年8月5日，原告（投保人）与被告（保险人）签订保险合同，约定：投保车辆为吉hh2000的奥迪牌越野车；投保险种为车辆损失险、商业三者险、玻璃单独破碎损失险、不计免赔险；保险金额为12620元；保险期间为2015年8月6日起至2016年8月5日。在原告署名的上方写有“贵公司（被告）已向本人（原告）详细说明了商业保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明”的字样。
另查明，被告提供的家庭自用汽车损失保险条款第七条第二项规定：被保险机动车车轮单独损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿。该条款的附则中，对车轮单独损坏的解释为：未发生被保险机动车其他部位的损坏，仅发生轮胎、轮辋、轮毂罩的分别单独损坏，或上述三者之中任意二者的共同损坏，或三者的共同损坏。
庭审中，被告提出有证据可以证明针对免责条款已明确告知原告（投保人），但在指定的期限内被告未向本院提交相关证据。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害社会公共利益，合法有效，对双方均具有约束力。对于原告的车辆损失，被告提出根据《保险条款》第七条第二项规定，车轮单独损坏不属于保险责任，不能给予赔付。因保险合同系被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，针对保险合同中免除保险人责任的条款是否有效的问题，被告主张在订立合同时已做出了足以引起原告注意的提示义务，但未提交充分证据予以证明，应视为该格式条款未对原告产生效力。原告提交的证据能够组成一个证据链，证明其主张的10750元属于保险合同理赔范围内及原告已实际支出该款的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
被告甲保险公司于本判决发生法律效力之日起立即赔付原告钟XX10750元。
如果被告甲保险公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元（原告已预交226元），减半收取113元，由被告甲保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员　　李景君
二〇一五年十二月二十二日
书记员　　段崇斌