（2016）黑03民终字4号 合同纠纷 二审 民事 鸡西市中级人民法院 2016-03-03

上诉人（原审被告）。
负责人李仁鹏，男，经理。
委托代理人吴昊东，男，29岁。
被上诉人（原审原告）邹XX，女，14岁。
法定代理人李文华（原告母亲），女，43岁。
上诉人某保险公司因保险纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第570号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某保险公司的委托代理人吴昊东、被上诉人邹XX的法定代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告系鸡西市第十八中学学生，2014年8月31日，原告通过所在学校向被告投保了幼儿意外伤害保险、幼儿意外医疗费用补偿保险，幼儿疾病住院医疗保险。其中意外医疗补偿险的保险金额为5000元。原告将保险费50元交付学校，被告通过学校给付原告保险单一份，保险单中以相同字体写明意外医疗补偿险的给付比例为80%。2015年2月18日原告乘坐姜树国驾驶的黑GXXX02号中型客车行驶至博大浴池站点时，车辆未停稳的情况下开车门上下人，造成原告受伤。原告住院治疗21天，花费4451.85元。经公安机关调解，姜树国给付原告4043元。后原告依据保险合同向被告申请理赔，被告于2015年7月8日以原告在责任方处已获得赔偿为由，拒绝赔付。故原告诉至原审法院，要求被告给付保险金4451.85元。
原审判决认为，在保险合同关系中，保险人对合同中的免责条款负有提示说明义务。即保险人应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，同时应以书面或者口头形式将该条款的概念、内容、法律后果对投保人作出明确的解释说明，使投保人能够真正明确该条款的真实含义及法律后果。而本案中，被告只是通过学校将保险单交付给原告，对免责条款内容，并未向原告进行提示及说明。因此，其所主张的免责抗辩理由对原告不产生效力。而意外伤害保险属于人身保险，并不适用财产保险中的“损失补偿原则”。被保险人或者受益人是否从第三者处获得赔偿，不能成为保险人拒绝履行赔付义务的正当理由。原告损失属于保险责任范围，且未超出保险限额，故原审法院对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十七条、第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：被告某保险公司于本判决生效之日起三日内给付原告邹XX保险金4451.85元。
某保险公司向本院提起上诉称：被上诉人主张的医疗费已得到赔偿，其起诉的保险险种是损失补偿性质的保险，不能重复赔偿。
邹XX辩称：被上诉人在学校参加的保险，上诉人应理赔。
本案二审争议的焦点：被上诉人损失得到第三者赔偿后，上诉人是否还应向其承担保险理赔责任。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保的学生、幼儿意外伤害险是人身险，“损失补偿原则”是财产保险特征。因此上诉人认为被上诉人损失已得到第三者赔偿后，不能向其理赔无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审　判　长　　杜　平
审　判　员　　郭以刚
代理审判员　　郑　微
二〇一六年三月三日
书　记　员　　李少薇