（2020）宁02民终32号 民间借贷纠纷 二审 民事 石嘴山市中级人民法院 2020-01-14

上诉人（原审原告）：李XX，女，汉族，务工人员，住贺兰县。
委托诉讼代理人：赵XX，宁夏大远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石XX，男，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
原审被告：马XX，男，住银川市金凤区。
原审第三人：某保险公司，住所地：银川市金凤区。
负责人：张X，系某保险公司总经理。
委托诉讼代理人：于X，系某保险公司员工。
上诉人李XX因与被上诉人石XX、原审被告马XX、原审第三人某保险公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李XX的上诉请求：1.依法撤销原判决，并依法改判石XX向李XX偿还其借用李XX保单向他人贷款所欠金额85480.98元或依法发回重审；2.一、二审诉讼费等相关费用均由石XX承担。事实和理由：一、原判决事实认定错误：1、石XX向李XX所借的资金来源为从第三人处的保单贷款，属于石XX借用李XX的保单进行贷款，而石XX的实际借贷金额为100000元，李XX帮助石XX从第三人处借款100000元，收到借款后，石XX从所借到的款项中拿出30000元支付工资，与上述规定完全属于两个法律关系。故原审法院对于借款数额本金的认定事实错误。2、从整个庭审查明的事实来看，本案并非简单的民间借贷，而是借用资质进行贷款。二、原判决认定基本事实不清。石XX向李XX所出具的借条载明内容中包括：“必须保证还清银行的本金加利息，每月19日还款，借款时间为3个月”，那么其所指的“银行的本金加利息”究竟是指什么是否是李XX在原审中所提交的还款计划表中所列明的相关费用三、原判决遗漏当事人，属于严重违反法定程序。经过庭审查明的事实知悉，李XX系使用保单通过第三人某保险公司向某某公司进行贷款。原审法院未依照法定程序通知某某公司参加诉讼。四、原判决适用法律错误。石XX通过李XX向案外人所借的款项的利息应当按照李XX在原审中所提交的还款计划表中的利息及费用来计算。石XX向李XX出具的借条中也明确载明相关利息等费用，而石XX实际也是按照还款计划书中的费用进行支付。各方当事人均已经实际履行。而原判决无视各方当事人真实履行情况，以年利率6%计算在还款计划期间的相关费用，系法律适用错误。
石XX辩称，同一审答辩意见。上诉请求与事实理由均不能成立。
某保险公司述称，同一审答辩意见，与某保险公司无关。
马XX经本院通知未按时参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
李XX一审诉讼请求：1.判令石XX、马XX向李XX支付欠款177537.32元，资金占用损失21304.48元，总计198841.8元；2.诉讼费等相关费用由石XX、马XX承担。
一审法院查明：2019年9月19日，李XX与某某公司签订贷款合同，约定贷款金额150000元。李XX同日在某保险公司签订保单为上述贷款投保。同日，石XX欲向李XX借款100000元，并给李XX出具借条一份，载明“今借李XX现金100000元整，大写（壹拾万元整）。但必须保证还清银行的本金加利息，每月19日还款，借款时间为3个月。”2019年9月21日，李XX向石XX实际出借70000元，并让马XX在借条空白处签字捺印。款项出借后，自2017年10月19日起，石XX向李XX还款十二期，其中石XX提供十一期还款凭证即72330.5元，但李XX自认石XX偿还十二期，共计偿还78905.5元。现李XX诉至法院，要求石XX、马XX向其支付欠款本金177537.32元，并支付资金占用损失21304.48元。
一审法院认为，本案焦点问题：1.关于借款本金数额的认定；2.李XX要求石XX承担还款责任的诉讼请求能否成立；3.马XX系借款人还是保证人，应否承担还款责任。1.关于借款本金数额的认定问题。虽然石XX向李XX出具的借条载明借款数额100000元，但是李XX并未足额向石XX支付该笔款项，只支付了70000元，李XX称剩余30000元为石XX欠付李XX的工资，但李XX并未提供相应证据证实，且石XX对此并不认可，故涉案借款本金并非借条记载的100000元，而是石XX实际收到的70000元。2.李XX要求石XX承担还款责任的诉讼请求能否成立的问题。李XX要求石XX承担责任的依据系李XX与某某公司签订的贷款合同的还款责任，本案中，李XX向石XX出借的款项资金来源于李XX与某某公司签订150000元贷款合同后，某某公司向李XX发放的贷款，石XX虽然对此贷款合同的存在和借款资金来源均知晓，但该贷款合同的相对方是李XX与某某公司，石XX是从李XX处借得款项，并非直接从某某公司处获得款项，石XX偿还款项时也是直接还给李XX，而不是偿还给某某公司，因此该贷款合同与石XX无关。李XX依据其与某某公司之间的还款计划表确定石XX欠付其本金177537.32元，虽然石XX出具的借条载明“……但必须保证还清银行的本金加利息……”，但是石XX已经向李XX还款78905.5元，这笔款项中已经包含了借款本金70000元及相应利息，可见，石XX已经按照借条中的约定履行了还款义务，李XX主张尚欠欠款本金177537.32元的诉求，无事实及法律依据。关于李XX主张资金占用损失的诉求，李XX主张从借条出具之日起计算资金占用损失，但涉案借条中明确载明借款期限为3个月，故李XX从借条出具之日即2017年9月19日起计算资金占用损失并不妥当，而应从借款期限届满之日起即2017年12月19日起计算至2019年9月19日，但经计算，石XX已向李XX还清涉案借款的本金及资金占用损失（具体计算方式见附表），故李XX要求石XX支付资金占用损失的诉求，一审法院不予支持。3.马XX系借款人还是保证人，应否承担还款责任的问题。本案中，马XX虽在借条上签字，但其并未签在借款人处，且与借款人石XX签字日期也不一致，并不能当然的认为马XX在本案中是借款人，且从李XX的诉状中“2017年9月21日，马XX承诺承担连带担保责任”及李XX陈述“马XX签字时说他是见证，说是他知道这笔款项出借的事实”可以看出，马XX在本案中并非借款人，而是担保人。按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的债务履行期届满之日为2017年12月19日，自此后的6个月内即2018年6月19日前，李XX有权要求马XX承担连带保证责任，现保证期间已经经过，马XX的保证责任已免除，且涉案借款本金及占用期间损失均已清偿完毕，故对李XX针对马XX的诉求一审法院不予支持。马XX未到庭，视为其对李XX所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李XX的全部诉讼请求。案件受理费4276元，减半收取计2138元，由李XX负担。
李XX、石XX、马XX、某保险公司二审中均未提交新的证据。
本院查明的事实同一审法院查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。李XX在一审庭审及上诉状中均自认其仅向石XX交付现金70000元，李XX在其上诉状中也陈述借款与支付工资系两个不同的法律关系，故就李XX与石XX除民间借贷法律关系外的其他经济往来，李XX应当另案主张。一审法院认定涉案借款本金为70000元并无不妥。合同具有相对性。本案审理的是李XX与石XX之间的借贷合同，李XX向石XX出借的款项资金来源与石XX无关。且如果按照李XX的理解，涉案借款系石XX借用李XX的保单向案外人进行贷款，那么李XX就并非债权人，其无权要求石XX偿还借款，李XX在本案中就并非适格主体。同理，李XX使用保单向案外人某某公司贷款及其约定并不能对石XX产生约束力，上述案外人与本案审理结果没有利害关系，一审法院程序正当。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。石XX向李XX出具的借条上载明“还清银行的本金加利息”，但经过一、二审查明，石XX并未向银行借款，李XX也未向银行借款，而是李XX向案外人某某公司借款，且李XX每月偿还的款项中包含利息及保费，在石XX并不认可上述利息及保费的情况下，应当视为借条上载明的利息约定内容并不明确。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。石XX与李XX虽然利息约定不明，但约定了还款期限，一审法院自还款期限到期后开始按照年利率6％计算逾期利息适用法律正确。
综上所述，上诉人李XX的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1937元，由上诉人李XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春茂
审判员 周虎林
审判员 薄晓霞
二〇二〇年一月十四日
书记员 冯　娟