（2019）鲁16民终2894号 追偿权纠纷 二审 民事 滨州市中级人民法院 2020-01-10

上诉人（原审原告）：某保险公司，住所地：福建省泉州市区。
负责人：陈XX，总经理。
委托诉讼代理人：胡XX，山东开言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹X，男，汉族，住山东省博兴县。
被上诉人（原审被告）：山东省博兴县锦秋运输物流有限公司。住所地：山东省博兴县。
法定代表人：**，执行董事。
委托诉讼代理人：王XX，系该公司职工。
上诉人因与被上诉人尹X、山东省博兴县锦秋运输物流有限公司（以下简称锦秋公司）追偿权纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2019）鲁1625民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
某保险公司上诉请求：1.撤销博兴县人民法院作出的（2019）鲁1625民初883号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院仅仅依据“货损货差证明”中的签名不是被上诉人尹X本人签名就贸然认定，上诉人提交的证据不足以证实因涉案交通事故发生的实际损失情况，对上诉人主张不予支持。缺乏事实和法律依据。根据被保险人的报案，上诉人依法进行了事故现场查勘，制作了现场查勘进行了损失核定，损失程度核定为80%。经过赔款理算，确定赔款金额为29400元。上诉人通过现场查勘、损失核定、赔款理算等法定程序，对被保险人的经济损失依法核定，并进行了实际赔付。上诉人依法取得对被上诉人的追偿权，事实清楚，法律关系明确。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。
尹X辩称，上诉人伪造货损货差证明，编造橘子价格。当时货损极其轻微，没有上诉人说的如此之高，并且运输保险是我投的保。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
锦秋公司辩称，车主是尹X事实清楚，事故是车头追尾发生的，货物损失很小。我公司与尹X只是挂靠关系，不是该车辆的受益人，不应当承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
某保险公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计29400元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月1日，投保人成都亿恩方科技有限公司在原告处投保国内货物运输保险，货物为桔子，启运地为云南省玉溪市华宁县，目的地为山东省淄博市，运输方式为公路，运输工具为尹X驾驶的鲁Ｍ×××××号重型仓栅式货车，被保险人为曾如成。2016年9月5日，尹X驾驶上述车辆沿G35济南方向由南向北行驶至126公里900米处时，与同车道行驶的郭景刚驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型货车发生碰撞，致两车损坏，经平阴县公安局交通警察大队出具事故认定，尹X承担事故的全部责任。另，2016年12月14日，某保险公司将理赔款付至曾如成账户，曾如成将追偿的权利转让给某保险公司。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，某保险公司虽对曾如成进行了赔偿，但其未能提交相关证据证实因交通事故造成的实际损失情况，应承担相应举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：驳回原告某保险公司的诉讼请求。案件受理费535元，减半收取268元，申请费314元，由某保险公司负担。
二审中，诉讼双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人诉请的请求权基础规范在于《保险法》第六十条第一款，即“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，上诉人主张已将涉案货物的理赔款支付给被保险人曾如成，因此取得向被上诉人尹X进行追偿的权利。但上诉人所提交的货损货差证明，被上诉人尹X并不认可，经一审法院委托，经鉴定货损货差证明中的尹X签名并非其本人所签。另经审查，上诉人提交的现场勘查报告中也无被上诉人尹X的签名确认。因此，上诉人以向曾如成进行赔偿涉案款项为由，请求被上诉人尹X进行赔偿证据不足，一审据此对其主张不予支持并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　　王忠民
审判员　　唐顺江
审判员　　王　杰
二〇二〇年一月十日
书记员　　宋廷晓