隋 XX 作为贵航三〇〇医院的护士，在 2016 年 12 月 27 日的单位体检中提示可能存在甲状腺囊 ×× 变，不过 2018 年 1 月 3 日体检时双侧甲状腺未见明显异常。

2017 年 9 月 12 日，隋 XX 与阳光人寿公司签订了《阳光人寿融和医疗保险 C 款合同》，保险期间一年且期满自动续保。投保时，业务员未就《个人寿险投保书》载明的健康告知事项进行询问。

2019 年 2 月 27 日，隋 XX 在贵航三〇〇医院确诊甲状腺癌，治疗期间共产生医疗费 14833.91 元，其中医保统筹支付了 9215.87 元。随后在 2019 年 3 月 19 日，隋 XX 向阳光人寿公司提出理赔申请，但在 2019 年 4 月 17 日，阳光人寿贵州分公司以隋 XX 违反如实告知义务为由，发出《理赔决定通知书》，不仅解除合同，还不退还保险费且不给付保险金。隋 XX 认为自己并未违反如实告知义务，故向法院提起诉讼。

阳光人寿公司及阳光人寿贵州分公司给出了详尽的拒赔理由。

首先，他们指出隋 XX 于 2017 年 9 月 12 日向阳光人寿贵州分公司投保《阳光人寿融和医疗保险 C 款》，依据相关证据，认为隋 XX 违反了如实告知义务。在投保前，隋 XX 存在甲状腺结节的情况，而保险公司认定此甲状腺结节就是甲状腺癌的既往症。按照保险合同约定，若存在既往症，公司有权行使解除权，并且可不退还保险费、不给付保险金，所以请求法院驳回隋 XX 的诉请。

具体而言，保险公司强调如实告知义务对于保险合同的公平性和风险把控至关重要。隋 XX 在投保时未将之前体检中发现的甲状腺相关情况如实告知公司，这极有可能对公司的承保决策产生重大影响，比如可能导致公司在不知情的情况下承担了更高的理赔风险。而且，一旦存在未如实告知的既往症情况，按照合同条款和行业惯例，公司就有合理依据拒绝赔付并解除合同，以维护自身的合法权益和保险业务的正常运营。

针对隋 XX 是否违反如实告知义务这一焦点：

一方面，如实告知的范围应限定在保险公司询问的内容内。阳光人寿贵州分公司的保险代理人未就健康信息告知事项进行全面询问，隋 XX 投保时仅能见到部分文件，并不知晓《个人寿险投保书》中的健康信息告知事项，且代理人仅询问了部分病史情况，未要求提供体检报告等，所以隋 XX 未曾告知体检结果并不构成对如实告知义务的违反。此外，《个人寿险投保书》是隋 XX 签字后才生成的，健康告知事项由代理人代为填写，签字时隋 XX 也未得到相关提示，因此不能认定投保时保险公司已询问或隋 XX 已知悉相应内容。

针对隋 XX 投保前是否存在既往症这一焦点：

虽然保险公司主张隋 XX 未告知 2016 年的体检结果符合既往症定义，但实际上，隋 XX2018 年的体检报告显示无异常，说明甲状腺结节并非持续存在，且入院查体也显示无明显症状，所以保险公司主张隋 XX 此前存在甲状腺结节是甲状腺癌的既往症的理由不能成立。

在这起保险合同纠纷案例中，关键在于如实告知义务的界定以及既往症的认定。从保险公司角度看，其依据投保前可能存在的甲状腺结节情况，认为原告违反如实告知义务且构成既往症，从而拒赔并解除合同，看似是在维护自身风险把控权益。然而，从法院查明的事实来看，保险公司在投保流程中存在明显瑕疵。保险代理人未全面询问健康告知事项，导致原告无法准确知晓需告知的内容，这使得原告未告知体检结果不能简单等同于违反如实告知义务。再者，关于既往症的认定，不能仅凭投保前曾有过相关体检异常就一概而论。本案中原告后续体检情况以及医学角度的分析都表明，之前的甲状腺结节情况与确诊的甲状腺癌之间缺乏合理的因果关系，且结节并非持续存在、无明显症状，不符合既往症的严格定义。