在探讨财产保险公司设置理赔“新门槛”的问题时，我们首先需要理解保险合同的法律性质和理赔流程的基本要求。保险合同作为一种民事法律行为，其核心在于风险的共担和转移，即投保人通过支付保费，将特定风险转移给保险公司，而保险公司则承诺在约定的保险事故发生时，按照合同约定进行赔偿。

然而，在实际操作中，保险公司在理赔时提出的年收入证明要求，似乎与保险合同的本质和目的相悖。一般而言，保险合同的赔偿金额应当基于合同双方事先约定的条件和范围，而非被保险人的个人经济状况。因此，保险公司在理赔时要求提供完税证明并据此决定赔偿金额的做法，引发了合理性和公平性的质疑。

进一步分析，如果投保人和被保险人不是同一人，保险公司以被保险人的年收入作为理赔依据，可能会引发更复杂的法律问题。例如，投保人可能对被保险人的经济状况并不了解，或者被保险人的年收入在保险期间发生变化，这些都可能导致保险合同的执行出现争议。

更为关键的是，保险公司在销售保险产品时未明确告知这些理赔条件，而是在理赔阶段才提出这些要求，这种做法可能违反了《中华人民共和国保险法》中关于保险人信息披露义务的规定。保险人应当在保险合同订立前，向投保人充分说明保险合同的条款内容，特别是免除保险人责任的条款。如果在保险合同订立后新增对投保人不利的条款，且未经过投保人的同意，该条款可能被认定为无效。

综上所述，保险公司在理赔时设置的“新门槛”，即要求提供完税证明并根据年收入决定赔偿金额的做法，不仅在逻辑上难以成立，而且在法律上也可能存在瑕疵。这种做法忽视了保险合同的风险共担本质，损害了消费者的合法权益，不利于保险市场的健康发展。

因此，建议保险公司应当回归保险合同的本质，确保理赔流程的透明公正，避免设置不合理的理赔障碍。同时，监管部门也应当加强对保险产品设计和销售行为的监管，确保保险产品的公平性和合理性，保护消费者的合法权益。对于消费者而言，面对不合理的理赔要求，应当勇于维护自己的合法权益，通过法律途径寻求公正的解决方案。