保契锐评

法国经济学家皮凯蒂的《21世纪资本论》，被认为是新世纪以来最重要的书之一。

原因在于，其呈现了资本如何催生出华尔街众多买空卖空的金融精英，进而导致让世界都为之一振的金融危机。

以金融危机为分水岭，此前，金融精英通常寄予褒义，之后，则通常被视为贬义词。

今天，金融精英论已不止于褒贬之间，更多还被赋予了纪与非纪、罪与非罪的意义。

银保监会：坚决破除“金融精英论”“唯金钱论”等错误思想

3月24日，银保监会在《银行业保险业健全公司治理三年行动取得明显成效》（以下简称《成效》）中直言，要坚决破除“金融精英论”“唯金钱论”等错误思想。

这不是新概念。

年初，中央纪委国家监委刊文称，在新时代纪检监察工作中，要对金融、央企领域和行业“四风”表现形式和特点有深刻认知，要坚决摒弃“业务需要论”的错误论调、破除“金融精英论”“唯金钱论”的错误思想、纠治行业“潜规则”和不正之风，铲除“法不责众”心理和“比烂”心态。加固金融和央企领域的精神堤坝。

作为三年公司治理工作的回顾，尽管《成效》只是从方向上倡导和鼓励，坚决破除“金融精英论”“唯金钱论”等错误思想，依法合规探索多种非物质激励方式，但结合中央纪委国家监委点名问题的力度，则可预期后续的实质性动作。

对此，需要关注的是，3月27日，全国巡视工作会议暨二十届中央第一轮巡视动员部署会上明确，新一届中央的首轮巡视统筹安排了常规巡视、专项巡视、机动巡视和巡视“回头看”，五家金融企业则是纳入首次巡视范围。

而多种巡视手段同时出现则是十八大以来的首次。

前后呼应。

四维度理解“金融精英论”

从中央纪委国家监委到巡视落地，金融及央企领域都是重点，雷厉风行。

就银行保险业而言，如何深刻认知并践行，坚决摒弃“业务需要论”的错误论调；破除“金融精英论”“唯金钱论”的错误思想；纠治行业“潜规则”和不正之风；铲除“法不责众”心理和“比烂”心态，至关重要。

为便于理解，本文以银行保险领域常见的“小账”问题为例展开阐述。

一是“业务需要论”论调。“银保小账”通常指的是不在合同约定佣金范围内的“回扣”费用，通常保险公司会以培训费、咨询费、虚挂人力、虚假绩效等形式套取费用，由保险公司人员以现金等形式给银行各级人员支付的除手续费以外的费用。

现实中，小账通常被保险公司定义为“业务需要”，毕竟，在激烈的市场竞争中，要激发银行各级人员销售自家产品的积极性，定向激励则是杀手锏。也正是基于此，现实中，某家公司协议内约定的佣金并不高，但出单保费却可高于同业公司，在产品基本同质化的今天，保费的差异背后自然离不开精准的支持。

二是“金融精英论”思想。银行保险作为典型金融行业，员工收入相较传统行业会更高，但从上市公司年报披露信息看，并未超出大众预期。然而现实中，银行基层级负责人甚至普通理财经理的“豪”却向外界展示着其精英人设。

三是“潜规则”不正之风。如“业务需要论”中所还原场景，当“小账”这种回扣已成行业潜规则时，在日常的业务实践中，这种规则只会加剧攀比，愈演愈烈。

四是“法不责众”心理。检索公开行政处罚信息，仅在2011前后，检索出广东保监局对两家寿险公司下发过“小账”相关的处罚决定。一则处罚决定中指出，2010年1~6月期间，该中心支公司存在向合作银行网点柜员账外支付业绩激励费用的行为，被处以罚款5万元的行政处罚。另一则处罚决定则显示，2010年2~9月期间，**寿险公司对银保专管员工资收入进行账外二次分配，部分银保费用的发票出票时间与实际活动时间不一致等不实列支费用，导致财务数据不真实的行为，被处以罚款3万元的行政处罚。

熟悉的“陌生”行为

且不论前述行政处罚中涉及的行贿受贿罪的潜在刑事犯罪问题是否被移送，仅就数量而言，普遍存在的银保小账问题，显然并未成为监管关注的焦点。

对于这一问题的存在，反倒是通过两种另类的方式被社会所熟知：

一是银行工作人员因违法犯罪审判过程中公开的判决文书中，对这一行为的描述。比如，2020年4月某寿险分公司党委书记、总经理因涉嫌行贿罪被当地监察委员会采取留置措施，同年10月，被刑事拘留和逮捕。主要犯罪事实则是为在某银行销售保险，而承诺以一定的保费比例向该行负责人行贿。

但无论是此案，还是其他刑事案件，案发的诱因却均与收受保险业务回扣无关，触发点基本都是银行高管因其他犯罪被审查时，而连带被追查。

二是银行内部整治。2019年，招行时任负责人在上任伊始的内部讲话中提到“我最不能容忍的一件事，就是员工收取保险公司的回扣。据我所知，这不是个别现象，对这个问题必须采取果断措施。对内、对外都必须坚决果断，对内谁收取回扣就开除谁，甚至是移交司法处理；对外取消相关保险公司准入资格，哪怕会影响我们的中收，也在所不惜，一个健康的组织文化，远比收入多少更重要。”

但后续人事更迭，此事再无后续。但至少印证了这是业内熟知的潜规则。

当然，就银行保险业而言，银保小账只是一个缩影，其存在的问题远不止于此。

解决这个问题难不难？

事实上并不难，至于方式方法在此不做赘述。但鉴于彻底整治需要付出短期内业务的剧烈波动，所以，归根结底是法纪与业绩的博弈。

至于未来，可选择路径同样有限：

一是自我刮骨疗毒，二是借由中纪委等外部干预，被动改变。

都很难。