保契锐评

网络互助没有迎来春天。

继百度灯火互助、美团互助关停后，轻松互助、水滴互助近日也宣布关停。

互联网平台互助业务相继关停，引起了公众对网络互助的关注。

一切都有迹可循。

1月22日，银保监会有关负责人在出席国务院新闻办公室发布会时，特意就“美团关停网络互助”进行回应，认为“美团互助偏离美团主业和逆选择风险不断增加，是其关闭的主要原因。”

整个回答用时26秒，着墨不足200字。话不多，但释放出的信号却很丰富。

1月25日，保契君写过一篇名为《一场重要发布会透出的网络互助行业新动向》的文章，从多个层面感知监管脉搏、剖析行业风向，受到业内高度关注。

其中，在研读监管部门“下一步，我们还将对网络公司做互助业务进一步的关注，了解其运行的方式和风险情况，再根据情况采取相应的措施。谢谢。”的话外音时，保契君认为：美团关停仅仅是个开始，不会是唯一一家。

只是，后续的“关停”来得太快。

巨头接连离场，留给人们的思考才刚刚开始。

两个层面吧。

第一，网络互助有风险，但也有价值。

网络互助的风险和问题，之前我们讲过太多，今天重点讲讲它的“合理性”。

一个事物从无到有，一定是因为它在某一时刻、某一阶段有其产生并存在的必要性。

日常生产生活中，每个人都面临生老病死残的风险。靠什么去解决这些风险呢？除了增强安全意识、小心行事之外，商业保险也是不错的选择。但保险是有门槛的，不是每个人都能买得起的。

于是，加入费用和准入门槛均远低于传统商业保险的网络互助便应运而生。

网络互助不是保险，法律地位也不明晰，但并不妨碍我们探讨它的存在感。

网络互助对于没有商业健康保险，大病保障水平较低的低收入群体是有吸引力的。实际上，很多白领也广泛参与其中。

客观来说，网络互助在多层次医疗保障体系的建设中发挥了一定作用，在一定程度上缓解了因病致贫、返贫等社会性问题，照顾到了商业保险没有关照到的群体。

当然，有人会说，大多数网络互助平台建立的初衷是为了寻找切入保险行业的契机。这是商业逻辑层面的分析，我们暂不做评判。

但有一点，网络互助的可持续性发展问题已成当务之急。当前的网络互助业态和生态，都略显简单和粗暴，决定了其很难长远发展下去。

有问题，去解决问题。解决问题，先找原因，再去找解决办法，这才是对症下药之道。

要给网络互助找到出路，而不是切断后路。

第二，所有金融业务都要纳入监管，网络互助也不例外。

2020年9月，银保监会打非局曾在银保监会官网发布理论文章《非法商业保险活动分析及对策建议研究》，明确指出有的网络互助平台会员数量庞大，属于非持牌经营，涉众风险不容忽视，部分前置收费模式平台形成沉淀资金，存在跑路风险，如果处理不当、管理不到位还可能引发社会风险。

显然，网络互助和人在打交道，更是和“钱”在打交道，具有“类金融”特点，应该全方位纳入监管。

网络互助作为一种新兴业态，监管部门需要系统、全面、审慎、深入地研究，尤其是其可能引发的各种风险，提前部署、及时干预，防患于未然。

围绕网络互助监管问题，今年全国两会期间，数位代表委员建言献策，建议加强网络互助顶层设计，解决监管真空问题。一些专家结合网络互助特点和监管职责，建议把网络互助纳入到银保监会的监管中来。

大家的初衷是一致的：及时出台相关监管规范，规范经营行为，补齐制度短板，让监管和发展都有据可依，促进行业健康发展。

当前，网络互助在一定程度上超过现有的监管规则，这就需要监管机构及时与行业进行沟通，以包容的态度最大程度上实现完善规则与鼓励创新之间的平衡。比如，对行业设立准入门槛，符合要求的平台才能上线，而不是随意关停等。

当然，目前也有观点认为，水滴、轻松关停互助业务是出于上市前剥离政策风险较大的业务的考虑，为上市之路扫清障碍，这并非不可理解。

主动关停也好，被动关停也罢，根子都在网络互助行业“无主管、无监管、无标准、无规范”的“四无”境地里。