目前天茂集团持有国华人寿51%股权，如全面收购其余49%股权，假设无任何溢价，则付出的成本约为127亿元。实际操作中，全面收购股权会有一定的控制权溢价，一般PB在2-3之间。如以PB为2计算，则天茂应付出的对价约为253亿元，如以PB为3计算，则天茂应付出的对价约为380亿元。

但截至2019年3月31日，天茂集团合并报表净资产332亿元，长期股权投资约100亿元（两者差额为232亿元）。母公司净资产约158亿元，长期股权投资约155亿元。

两相对比，也就意味着天茂集团并表前的财务状况远不足以支撑本次收购，基本资质存在硬伤。

《保险公司股权管理办法》第二十九条 保险公司股东持股比例除符合本办法第四条、第六条规定外，还应当符合以下要求：

（一）单一股东持股比例不得超过保险公司注册资本的三分之一；

保险公司因为业务创新、专业化或者集团化经营需要投资设立或者收购保险公司的，其出资或者持股比例上限不受限制。

监管规定，单一股东持股比例不得超过保险公司注册资本的三分之一。只有保险公司因为业务创新、专业化或者集团化经营需要投资设立或者收购其他保险公司的，其出资或者持股比例上限不受限制。

天茂集团与国华属于哪一种？

在资本市场，一直有“IPO和并购重组是跷跷板的两头”之说， 2018年IPO审核和放行速度的放缓，所以，资本市场认为，作为可实现A股存量改革的并购重组或在2019迎来春天。

2019年前三家借壳上市的交易分别为爱旭科技借壳ST新梅（600732）、晶澳太阳能借壳天业通联（002459）、居然新零售借壳武汉中商（000785），前两家上市公司或为纯壳公司或本身问题缠身，有参考价值只有居然新零售借壳武汉中商，操作方式是由武汉中商以非公开发行股份的方式，购买居然控股等24 名股东持有的居然新零售 100%股权，交易完成后，居然新零售将成为上市公司的全资子公司，居然控股等 24 名交易对方将成为上市公司的股东。但值得关注的是在这笔交易背后主要的“人和”因素则是马云和阿里系。

回到天茂集团和国华人寿来看，与前者似乎均无可比性，不仅如此，与家居建材等行业不同，作为可能涉及系统性金融风险的金融机构主体是否可以借壳或者间接上市则要参考银保监会这一主管部门的意见，毕竟，这一事件有可能影响到其他险企的路径选择，甚至于整个金融系统性风险的管控问题。

当然上述均为假设，抛开能否成功不谈，天茂集团作为资本大佬刘益谦的核心，其对保险业的操作手法更值得关注。

江湖传言，国内资本大佬之所以钟情于保险，大体都是因崇拜巴菲特，学习借鉴并不断付诸实践。只是，此次刘益谦为何选择彻底抛弃巴菲特最钟情的财险转而谋求寿险呢？

保契认为，这还要从东西方之间的现实差异来看，毕竟刘益谦不是没尝试过财险，只是最终证明一味追求先贤并不靠谱。

从过去十几年的发展来看，我国更倾向于藏富于民，而欧美则更乐于享受当下。就欧美而言，社会保障体系相对完善，个人储蓄意愿不高，而且65岁以上老人的医疗等保障，国家大多会有兜底措施，于此同时，各类企业的发展相对丰富，相较而言，财险市场比寿险市场更有张力，而且也更符合巴菲特对优质浮存金的偏好。

而具体到我们，抛开医疗、养老以及市场尤其是小微企业层面不谈，仅就百姓来说，人均收入虽与欧美存在一定差距，但却没见到哪个小区的房子卖不出去。所以，中国的寿险市场远比财险市场更具潜力，虽然资金不如财险更适合，但哪是多年以后的事了。

毕竟，生财各有道。煌煌华夏数千年往事，有过辉煌的文景之治、开元盛世，也有过五胡乱华、五代十国的纷纷乱世，尘封的故纸堆早就把“凯恩斯主义”“货币主义”演绎得淋漓尽致。在这些不可重复的社会试验中，古人为我们留下了宝贵的金融学文库，也演绎了所有经济学流派的政策建议，比如，《史记》说，天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。