水至清则无鱼，每个人都有隐私，企业亦有自己的“隐私”，一如易安保险。

设立互联网险企是监管部门推动行业改革的关键一局。然，但凡改革，皆为特别复杂的系统性工程，不可能在事先设计得天衣无缝的情况下进行，改革过程中不同利益群体的摩擦和碰撞是不可避免的。

易安保险甚至一度打破行业盈利定律的魔咒，创造了最快盈利的神话，尽管此后亏损持续加剧、偿付能力不断下滑，股东亦持续施压，但其快速增长的客户数却成为实打实的保险消费者。

易安保险的消费者、高管、股东等等利益各方的角逐本是其自己的“隐私”，即便去年同期投诉猛增760%，银保监会下发监管函直指其在网络平台借款人意外伤害保险业务存在技术服务费比例偏高、经营费用水平不合理等问题，“隐私”亦均未被干涉。

甚至直至今天，监管亦只是怒其不争般地通报其投诉问题，毕竟，互联网保险公司借助流量平台之力推动了全民保险意识更大程度上的觉醒，在一定程度上，改革的预期目的并无偏离太多。

但当“隐私”关涉消费者权益时，理论上，“隐私”便不应成为隐私。

比如，2015年，易安保险成立之初，自媒体《燕梳新青年》（今为：慧保天下）便直言不讳地表达了对其之质疑：易安保险的股东是经过了多达3、4层的包装，通过不断的壳公司之间的互相控股，真实的出资人被隐身起来。

常占惠、秦博、明德国、王传生、许俊、刘海瑞，基本搜索不出相关消息，谁知道他们是哪一个？

今天的保险业，无论形式为何，乱象的根源基本只有两点，一为股东、二为高管。

股东出于种种目的会将保险公司打造成符合自身利益诉求的样子，而身为职业经理人的高管则一定会为确保自身的利益而将公司短期利益最大化。

简而言之，当二者共同的目标皆指向一己私利之时，对消费者权益的保护或许连遮羞布都不需要。

当二者的目标进一步成为其至高无上的理想时，对制度和道德的漠视便会成为股东及高管的最大默契。

而欲望之门被打开之后，如果没有法律或监管的制约，富有想象力的邪恶便会像野草一样肆意地疯长。

是时候该碰碰易安保险的隐私了。