诉责险有个特点，风险与保额呈正相关，金额越大风险越高，巨额案件存在不可控的潜在风险。

崔老师我3年前的这篇文章中提到的观点，近期陆续在得到验证。

一、数据情况：诉责险大金额索赔诉讼数量及金额均创新高

（一）保司公开披露的第一季度未决诉责险大案信息

近期保险公司2022年第一季度偿付能力报告公布，从中保协官网已经发布的多家保司的报告中，可以查阅到多起新发的千万级别以上的诉责险索赔诉讼。

其中索赔金额高达上亿以上的案件2起，最高金额继21年发生的1.3亿索赔案件后，再次创了新高，索赔金额高达3.34亿，排名第二的索赔金额也高达1.26亿。

以下为目前中保协官网公布的财险公司的第一季度偿付能力报告中，公开的第一季度大金额未决诉讼，其中的诉责险及相关法律保险的案件信息：

需要说明的是：

1、上述数据并不完整，因为还有诉责险行业规模前10强的两家保司，因故被豁免披露偿付能力报告，无法公开获得这两家保司的诉讼案件信息。

2、因偿付能力报告只要求披露索赔金额前三的案件，有的公司已经发生的索赔诉讼，也许金额数千万，只不过因为没有排到公司的前三因此得以幸免曝光。

（二）非公开渠道的今年新发的诉责险千万以上索赔案件60余起

实际上，奋战在诉责险一线前沿的诉责一姐崔老师，就从多种信息来源了解到，去年今年新发生的诉责险千万以上的索赔诉讼案件非常多。

单单从崔老师公司的浩博险律社区小程序的诉责险评审拟投保案件库中，合作保司上报评审的潜在投保案件，今年就有涉及多家保司为被告的前几年承保的诉责险案件，索赔金额千万以上的案件60多起，其中索赔金额3000-5000万的案件非常常见；而且近期几乎每周都会看到3、4起诉责险的保全侵权索赔诉讼案件。

二、大案介绍：

去年保险行业发生了一起1.3亿的诉责险索赔诉讼，起诉金额创了新高；今年的3.2亿索赔，再次刷新了记录。去年的1.3亿的案件为借贷案件；

那么这两起案件又是什么案件类型呢？

（一）买卖及担保合同纠纷引发起诉3.34亿的保全侵权损害责任纠纷案件

1、前诉案情：买卖及担保合同纠纷担保人不承担担保责任

该案目前从公开渠道查到的案件信息，可以了解到保司承保的前诉案由为买卖合同及担保合同纠纷。

目前起诉保司诉责险赔偿的公司，在前诉中是作为买卖合同一方的担保人出现，因而被列为案件的被告和保全的被申请人，进而被保全财产的。

2、后诉案情：担保人诉保全申请人及保司保全错误要求赔偿损失3.34亿元

虽然目前无法查到案件相关的信息，但多个信源可以推断出，前诉投保人针对主要被告的诉讼已经获得了胜诉；应该是针对担保人的共同被告的诉讼，未获得胜诉。

也就是前诉存在某一被告主体资格不适格的情形，其原因推测应该是担保合同无效或者担保人的担保责任已经解除，进而担保人不需要承担保证责任。

现在不确定保全的被申请人主张的损失是什么损失，进而无法评估其合理性。

（二）土地使用权转让合同纠纷引发起诉金额1.26亿的保全侵权损害责任纠纷案件

1、前诉案情：土地使用权转让合同纠纷案件，保全申请人败诉

从裁判文书网查到的前诉案件的生效判决文书，可以看到此案的前诉为土地使用权转让合同纠纷案件。

该案的原被告双方的纠纷长达15年以上，保司承保案件的起诉时间为2017年3月，保全时间应该差不多前后。

本案前诉投保人及原告败诉的原因，是投保人主张撤销一份生效合同，但是起诉时原告的主张已经过了除斥期间。

2、后诉案情：保全被申请人诉保全申请人及保司保全错误赔偿损失1.26亿元

目前不清楚起诉主张的损失是什么，也无法评估损失的合理性。

三、诉责险索赔诉讼出现的新特点和新趋势

从近期公开和非公开途径了解到的多例诉责险的索赔诉讼案件，发现出现了不同以往的以下几个特点：

第一、前诉起诉及保全与保全错误诉讼之间的时间间隔在缩短

公开披露的第一季度新发的这些诉责险案件，保全的时间大部分在18年以后，近期更看到20年承保的案件出现了索赔诉讼，也就是诉责险的长尾巴有缩短的趋势。

分析原因，无外乎法院对案件审理的期限的更为严格以及法院审理此类案件的裁判规则日趋稳定和成熟。

与前几年有的法官并不熟悉此类保全侵权赔偿诉讼案件的裁判规则不同，随着此类案件的频发，法官对最高法院确立的裁判规则越来越熟悉和了解，审理案件的进程就会加快。加上法院对案件审限的严格考核，导致此类案件的从承保到出险的周期在逐渐缩短。

这也就解释了今年诉责险索赔案件高发的两个原因，一个是17年承保的案件结案出险；18年以后承保的案件结案提速。两个因素叠加，导致此类案件骤然增多。

第二、保全被申请人掌握了此类索赔的技巧导致索赔金额加大

与前几年的保全被申请人被保全错误后，不知道该不该索赔、如何索赔及索赔多少，进而很多案件放弃索赔不同，近期出现了很多非常有经验的索赔案例。

比如我们看到的这样案例，一家建筑施工企业作为总承包人，因为被一家材料供应商错误保全，后向法院针对保险公司提起保全侵权损害赔偿诉讼，成功获赔200多万元；

这家公司后续又遭遇了同类事项，即如法炮制，再次向另一家保司起诉索赔，并将前案的胜诉判决作为了后案索赔的类案参考证据向法庭提供。

四、结论：希望天价索赔推动诉责险行业的理性健康承保

为化解法院判决难应运而生的承保法律诉讼风险的诉责险，从2012年9月开始在云南试点，到2015年全面推向市场，经历了7年多的高速增长，既为化解法院判决执行难做出了贡献，同时也暴露出了很多问题。

因为诉责险承保的是法律诉讼的风险，非常专业，且有长尾导致的风险暴露晚的特点，导致很多公司忽视了承保风控进行承保。

也因此诉责险成为了恶意诉讼、滥用司法权利打击商业合作伙伴的工具。

今年发生的高达3亿的天价诉责险索赔大案，希望能起到对部分盲目忽视风险进行恶性低价竞争的保司当头棒喝的作用，为诉责险市场降温，推动理性承保，以确保诉责险的可持续良性健康发展。