2月14日是西方的情人节，七夕是中国的情人节。很多男女朋友之间，会在这些节日互赠礼物。那么如果双方分手了能要回吗？

近期，我们评审诉责险，就看到这样一个案例：

张男向法院起诉李女，主张双方谈恋爱期间，共给对方通过微信、支付宝等转账200万元。现双方已分手，张男起诉要求李女归还200万元。

张男提供的证据，全部为微信及支付宝的转账记录，该转账记录的转账人为张男，收款人为李女。张男起诉时向法院申请财产保全，请求法院冻结李女的账户资金200万元。

那么，张男的诉讼请求能不能得到法院支持呢？冻结李女的账户资金有没有风险？

另外，这两天情人节，估计大家也都看到了朋友圈转发的这种图片，那么图片上的所谓的律师的温馨提示有没有道理？能不能真正锁定红包的性质，让双方分手后接受方不需要返还呢？

接下来请让我们看几个法院的判决案例：

一、法院判决恋爱期间互赠钱物的案例

案例1、男子诉前女友民间借贷还款被认定为恋爱期间赠与无须归还

孙男起诉刘女，主张刘女向自己借贷款项若干元，请求法院判令刘女归还本金26314元及利息。孙男提供双方的微信转账记录为证。

刘女抗辩主张，2020年2月14日孙男向其微信转账1314元、及转账10000元，是属于情人节赠与，其他多笔款项，也属于双方恋爱期间的赠与。

法院审理后认为：

孙男与刘女之间的财产往来，发生在双方恋爱同居生活期间；孙男未提供证据证明刘女存在借款的意思表示；另根据男女双方恋爱习惯，转账金额为“520”“1314”等寓意表达爱意的费用，属于赠与性质，不应当认定为借款；

男女双方在共同生活消费中由一方支付的费用等，属于生活消费支出，亦不应当认定为借款，故判决驳回了孙男的全部诉讼请求。

案例2、男子诉前女友还款被法院认定无法判断款项性质被驳回诉请

黄男起诉李女，主张借款给李女，李女拒不归还，请求法院判令李女归还借款30000元。

李女抗辩主张，双方原为情侣关系，上述款项系黄男对她的情人节赠与。

法院审理后认为：

民事诉讼的原则，为谁主张谁举证。

黄男仅依据转账记录，不足以证明双方存在借贷的合意；另外，双方存在情侣关系。

本案款项发生在情人节这个对双方有特殊意义的日子，金额不大，故李女抗辩诉争款系赠与，存在这个可能性，而黄男又未就双方存在借贷合意进一步提供证据，应由其承担不利的法律后果，故判决驳回了黄男的全部诉讼请求。

案例3、男子诉前女友返还彩礼，钻戒被认定为赠与无须返还

王男起诉孔女，主张双方经某婚介所介绍与孔女建立恋爱关系。在恋爱期间，王男于七夕情人节送给李女一枚价值上万元的钻戒及彩礼等。现孔女主动提出分手，因此诉至法院，要求孔女返还钻石戒指一枚，以及彩礼10000元。

孔女抗辩主张，钻戒是“七七”情人节那天晚上王男赠与的礼物，不是结婚的礼物，不应当返还；10000元系王男母亲前往孔女家提亲时，留给双方的旅游基金；双方商谈结婚事宜，因王男的父亲干预，不停地改变主意，导致双方分手，双方已拍过结婚照，现在分手己方也有很大损失，故不同意返还钻戒和彩礼。

法院审理后认为，

男女恋爱期间互赠财物表情达意属于人之常情，因此男女互赠信物一旦赠与行为已经完成，是否返还完全由双方决定。王男在特定的日子赠给孔女钻石戒指，孔女已经接受，双方赠与行为已经完成，现王男主张返还钻石戒指，是对赠与行为的反悔，对此不予支持。

王男主张的彩礼10000元，属于数额较大的财物，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，应当返还彩礼，故判决孔女返还王男彩礼10000元。

案例4、妻子诉小三归还丈夫赠与小三的情人节礼物获法院支持

钱女起诉徐女，主张钱女与潘男原为夫妻，后离婚。在双方夫妻关系存续期间，潘男向徐女转账款项21万元余，要求徐女返还。

徐女抗辩主张，上述部分款项系潘男的情人节赠与不应归还，部分款项为生意往来款项。

法院审理后认为，

2019年七夕节和2020年西方情人节，潘男通过微信转账分别支付徐女的1314元、520元。虽徐女表示该款系潘男在中国七夕和西方情人节的赠与，该赠与行为违反公序良俗，钱女有权要求徐女予以返还，故判决徐女归还该两笔款项在内的约12万元款项。

二、案件分析点评

（一）转账记录无法说明款项性质

我国民事诉讼的证据规则为“谁主张谁举证”。上述四个案例，原告起诉的证据均为微信、支付宝或银行的转账记录，但转账记录只能证明双方之间发生了此笔业务往来，无法证明款项的性质。

因我们购物等等均需要通过转账方式支付款项，仅依据转账记录，即主张双方存在借贷关系，属于证据不足。案件原告主张双方的款项性质为借款，举证责任归原告，原告仍需要举证款项性质。

（二）法院判案会综合案情进行评判

上述数个案例，法院均查明并认定了双方存在恋爱关系的事实。在恋爱期间双方发生的金钱往来，在双方均无证据证明款项性质的情况下，法院会根据双方的真实关系，推定款项的性质。

比如属于特殊数额的款项，案例1和4的1314，谐音“一生一世”；520，“谐音我爱你”，法院会根据双方存在恋爱的事实，判定款项的性质属于赠与。

案例2中，款项数额虽非特殊金额，法院也推断为双方恋爱期间的赠与。

这说明，转账时金额、备注并不那么重要，证明双方存在恋爱关系更为重要。

（三）即使款项性质定性为赠与，也未必不需要返还

律师的提示中，提示女方收到款项后回复的话，是为了将款项性质定性为赠与。但即使定性为赠与的款项，也未必不需要返还。

比如案例4，根据金额款项性质被推定为赠与，但系已婚男赠与婚外情人的款项，被法院以违背公序良俗，判定需要返还。

启示：特殊节日的款项性质如何采取技术手段发出并不重要，为什么发才重要；即使采取了各种规避手段，违背公序良俗了，也没有什么用！

三、结语

最后回到刚开始的问题，张男起诉李女归还恋爱期间的款项并保全李女的账户，你觉得张男的胜算有多大？保全错误的风险又有多高呢？

四、相关法律规定

最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定

第十五条 原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。

当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。

五、上述案例素材来源于裁判文书网，判决书编号：

案例1、鹤壁市淇滨区人民法院（2021）豫0611民初2496号民事判决书

案例2、南京市玄武区人民法院（2013）玄孝民初字第67号民事判决书

案例3、福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7189号民事判决书

案例4、江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初3995号民事判决书