近期，ubi车险的话题又热了起来，多半和新能源车险专用条款即将出台有一定的关系，但更多的是行业特别是中小公司对于目前车险发展困境的一种精神寄托。

甚至有专家认为中小公司很有可能ubi车险弯道超车，这种观点有可能只是把ubi车险当作一种渠道来源或者是定价策略，但事实上ubi车险是更为复杂的人车生活的生态圈:

“UBI车险不是一次简单的定价技术革新，而是一种全新商业模式的范式革命，未来车险价值创造、盈利的环节不在销售，销售只是接触客户的界面，理赔端才是价值创造和盈利的核心环节，基于理赔端产业链竞争才是车险竞争的终极模式。

UBI车险应是互联网思维+车险的跨界商业模式，而不简单是互联网技术+车险的技术性应用。互联网思维+车险的跨界融合与传统车险存在本质化的价值差异，其差异在于传统车险只是保费到理赔金额的价值转移， UBI车险是为出险用户提供一系列风险解决方案的价值创造。”

以特斯拉为例，2020 年7 月底，特斯拉举行财报电话会议，马斯克表示，公司将继续推进自动驾驶技术研发，新的汽车保险业务将随着技术发展而落地。这个过程中不仅仅是通过技术进行保障，而是全方位的商业模式闭环设计，包括直接由特斯拉保险公司提供保障，以及特斯拉开发的Robotaxi（自动驾驶共享车队）运营网络。

特斯拉目前已拥有所有司机行为和车辆技术性能的实时数据，因此它可以准确地估计事故风险和维修成本。每次发生事故，特斯拉都能立即获取导致事故发生的司机行为数据。特斯拉可以借此不断评估、完善自动辅助驾驶系统技术，并进一步降低驾驶风险。与此同时，特斯拉可以将保险业务垂直整合到其产品中，进一步降低特斯拉车主购买车辆的实际落地价格，并提供事故车报案—定损—维修—理赔等更加完善的用车闭环服务。

因此我们对于ubi车险的认识上，要客观并且全面，历史上或者目前至少存在两种不太全面的认识：

一是将ubi车险当作业务渠道

最近这几年ubi条款出来之前，市场各种躁动，有很多形形色色的打着ubi旗号的平台，其实内核就是传统车险，通过“停驶退费”等方式变相返佣，再加上微商的销售裂变，快速进行跑马圈地，其最终目的通过车险这个流量入口，介入汽车产业链。而对于保险公司来说，只是多了一个业务渠道而已。

这种竞争本质上是传统的渠道业务的竞争，中小公司不占优势，除非是车企的保险公司，有这种天然的优势；

二是将ubi车险当作一种定价技术

ubi车险在从人、从车的基础上加上驾驶行为的维度进行定价，最终实现“一人，一车，一价”，这给大家带来很大的想象空间。从这个角度来讲，或许船小好调头，中小公司存在弯道超车的机会。但是如果只是ubi车险当成筛选客户的方式，那可能是行业不能承受之重。

假如各家公司都只是通过ubi降低目标车主的保费占有市场，一是会不会引发新的一轮价格战，二是车险整体市场容量会不会更小，以目前的综改后的车险市场实际来看，一方面行业综合成本率在上升，另一方面行业的风险管理水平有待提高，这个矛盾会造成市场容量变小，很多车子被行业拒保，这样不利于整体行业的发展。

何况，哪怕只是定价工具，中小公司的定价能力可能与大公司有较大的差距

……

可见，未来ubi车险对中小公司的要求不是低了，而是更高了，他们始终要解决几个问题：客户从哪里来？如何运营好车主？服务体系如何打造？汽车产业链甚至医疗产业链如何整合……而这些，目前中小公司还没做好准备。

因此，归根到底，车险的发展，无论是车险综合改革还是再进一步的改革，都是为了提高行业整体经营水平，提高行业风险管理水平，提高车主的满意度，所以车险发展就像升级打怪，难度不断升级，没有讨巧的余地。

人间正道是沧桑！