一、案情

2019年12月18点，保险公司接到报警称：在某地商贸城南门，J某驾驶标的车奥迪A7跑车行驶中撞隔离柱子，造车车辆右前部损坏的交通事故。

二、车辆信息

被保险人：S某（女性）承保日期：2019年5月险种：车损、三者等，未承保无法找到第三方初登日期：2012年12月星级：红3星

三、现场情况

接到保险后，保险公司查勘员联系客户后很快到达现场，对事故现场进行初步查勘拍照，经现场查勘情况为标的车通过隔离柱时发生碰撞，造成右前大灯碎裂，车身不同程度受损，电脑提示存在故障。经过对比碰撞物与车身痕迹，基本吻合。

打开机舱盖后，内部灰尘堆积情况符合常理螺丝无拆卸痕迹。司机J某叙述情况为车辆由东向西行驶至事发地路口，右转后准备过隔离柱时因和车上S某说话，注意力降低并且同时有车辆加塞造成方向产生偏移碰撞隔离柱。随后拨打电话报险。经核实车上只有司机和被保险人，两人为夫妻。但是现场有其他人员1名（目测与司机认识），询问后得知是同行人员开的另一辆车。通过综合分析，案件符合常理，对车辆受损部位粘贴易碎贴后正常受理。随后推荐客户到合作4S店定损维修，客户却说不愿意去，想在本地维修，对客户讲解车辆有故障提示当地维修后电脑匹配等后续问题可能无法解决，客户还是坚持在本地维修（产生疑问），沟通无果只能同意客户先行撤离现场案件受理，随后电话联系沟通理赔事宜。初步估算车辆损失过万，并且为高端老旧车型，按照公司规定要向主管领导及大案部门报告。案件难道这样结束了吗？问题都核实到了吗？

四、调查

随着客户的离开，结合案件信息提示、现场情况及司机叙述，发现还有问题没有核实：

一案件信息提示星级为红3星，可是出险记录为空。是否车辆上年其他公司承保，有没有出险记录与本次损失有关联。

二高端老旧车型，偏僻地方出险，出险时间是否吻合，驾驶员是否吻合。

三高端车市场保有量少，为何不在4S店维修。

四现场随行人员是否就是本地修理厂的，是否存在故意碰撞或伪造事故。

考虑这些问题时，发现事发地旁边有一处门卫室上前询问值班人员是否目睹事故，值班人员告知巡逻刚回来没有目睹事故经过，案件陷入僵局。准备开车离开时看见前方地下停车场进出车辆通过时有设备闪烁，忽然想到车险地段为商业场所，监控设施应该比较完善，应该有监控室能够调取证实事故真假。门卫室值班人员告知有监控室，并且告知位置，但不确定附近有安装监控设备。抱着试一试的心态找到监控室，发现有值班人员上前说明情况后被告知需要联系物业，物业同意后才能调取监控。观察到监控画面过多在和监控室协商过程中没有发现吻合的画面。想到时间过晚物业可能下班，希望监控室核对地点是否有监控设施在和物业沟通。在监控室的协助下最终找到监控画面。

五、博弈

经过筛查影像，发现车辆情况与司机叙述情况基本吻合，难道是多想了？突然画面显示司机把车辆倒退后，车辆再次撞上隔离柱。路面人员明显一个后退动作，故意碰撞！真相大白。案件可以出具拒赔通知书了。但是考虑到可能有维修企业参与，案件存在风险。决定联系肇事司机，告知有些情况需要再次核实，希望配合询问，并且要求携带被保险人身份证等资料。在等待客户期间，结合案件情况制定了详细的询问计划：现场情况、人员确定、碰撞情况与车辆行驶状态。但是司机迟迟不到，多次电话联系均无法接通，难道客户已经发现问题不愿意配合？在等待5个小时后，司机终于出现了，开启执法仪开始询问，询问完毕后客户签字确认，保证法律效力。然后拿出反欺诈告知书，期间反复强调故意碰撞需要承担何种法律责任，同时说明已经掌握证据，才需要客户签署告知书。对证据内容简单叙述，客户要求核实证据内容。明确告知证据需要领导批复才能查看，可以根据叙述内容简单分辨真伪。期间对车辆损失进行了一个预判损失4万左右，已经构成诈骗罪5年并处罚款十万，在证据及心里攻势下J某最终还是道出了实情，原来J某驾驶车辆在事发地点因操作不当与隔离柱发生轻微碰撞，右前保险杆轻微擦伤，损失轻微，但是J某想到车辆购买时大灯有问题随即上车故意再次碰撞，造成车辆损失扩大，随行人员为工作伙伴不是维修单位人员。

六、结论

客户承认故意碰撞事实，签署放弃索赔声明，案件完结。案值金额：44278元

根据《中华人民共和国刑法》第198条之规定：有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处1万元以上10万元以下罚金：

四投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的：

七、案件启示

类似故意碰撞案件基本呈现以下几种风险情况需要核实：

一多为老旧、高档、稀有车型。

二多为偏僻人少处发生事故，多为凌晨或深夜发生事故

三车损部位和痕迹不服，地上残片拼凑不全

四车身上往往有旧伤和锈迹，或没有油漆痕迹

五事故道路很少甚至没有制动印记

六驾驶员对事故经过很难描述清楚