近期，有关统筹的负面新闻经常见诸报端，不知道是不是年底资金周转的问题。俗话说，退潮时才知道谁在祼泳，汽车统筹毕竟不像保险机构，有精算分析能力、系统的风险管理能力、有偿付能力管控和资金流向管理等方面的保障，具有较大的风险。

但是令行业内的人义愤填膺的是，一旦出现这种事件，很多人认为是保险公司在惜赔，影响了保险行业的声誉。

很多车主是被误导的，他们去当地一个汽车统筹公司，该公司有保险代理证，可以卖交强险，有各种保险公司标牌和宣传，他们认为这是一个政府允许的保险销售机关，卖的自然是保险。

何况很多车主不具备意识和能力分辨统筹和保险，统筹单和保单也极其相似，统筹项目和商业险的险别几乎一样，责任也大同小异。

据了解，很多统筹公司在销售统筹产品的时候，口头上常用“商业险”“理赔”等保险业语向客户推荐，但纸质材料上坚决回避这两个字。

最近的两个案例，一个车主向电台报料，反映某统筹公司理赔款慢，电台介入后，该公司同意马上付款。

还有一个案例，车主向保险公司熟人求助，自己买了统筹，出事之后公估公司定损，结果定的维修金额很低，服务站根本修不了，目前为止该问题尚未解决。

这类争议，最终的可能的结局只能是时间成本和手续繁琐的诉讼，以合同法来裁决。这与保险不一样，保险法更倾向于保护被保险人权益，保险主体的门槛较高，日常监管要求较严苛。

关于统筹和保险的区别，具备一定常识的基本都会有判断，但是这类灰色行为存在这么多年，并且越做越大，其中的原因值得研究。

上述的电台节目里，主持人先明确是保险还是运输公司，车主说是保险公司，主持人就没有再追问了。有趣的是，它的文章后面的评论都是骂保险公司的，石川去留了个言，说这不是保险公司，很遗憾，没有入选，自然也没有展示出来。

媒体没有细究，也不想细究，默许这种让保险公司背锅的情绪发泄。

还有一些业内人，在这个新闻的评论里不是划清保险和统筹的界限，而是给大保险公司做个广告，他们在评论里整齐划一地说，保险还是要找大公司……，吃得一嘴人血馒头。

关于统筹的合法性，很多专业媒体均有报道，新浪财经引用湖南省岳阳中级法院的结论，认为运输公司内部设立安全互助统筹实际上是变相的保险行为，违反《保险法》相关规定，不合法！

从事统筹的相关主体营业执照的经营范围有“交通安全统筹服务”，并没有保险的行政许可，却实际上从事保险业务，然而我们鲜见工商行政机关发声。

这些主体他们经常以下图的文件作为尚方宝剑，但显然他们过度解读了这个文件，用统筹之名，行保险之实。

（图自网络）

我们了解到，这类公司不仅仅是做自己系统内的车辆风险统筹，而是在全国范围内以低价抢夺商业车险业务，扰乱保险市场。

近年来，保险主管机关频频出手，规范保险市场，比如互助等形式，对体制内的保险主体也严厉监管，但对车辆统筹保持沉默，背后的原因不得而知。

那么，这些受害者的权益谁来维护呢？