在负责诉责险工作5年多的经历中，有很多令人难忘的事情，今天给大家分享一件。

有个拟承保案件，起诉金额1个多亿，投保人提供的起诉状多达20多页，而且中间穿插有各种图表等等，基本就是一本书。

日常大量诉责险承保项目需要快速决策表态，崔老师在翻了几页起诉状，始终无法看懂案情后，就失去了耐心，果断通知一线人员放弃这个项目。

原因是因为，如果看懂这个案件，需要一个经验老道的法务花费三天时间，从性价比来讲，对公司并不合适。

而且极有可能在花费很长时间看懂此案后，发现根本不符合承保条件，那样就会浪费很多时间和精力；另外还需要其他法务共同讨论，浪费的时间精力就更多了……

在诉责险的承保实践中，经常会碰到这种疑难复杂案件，根据现有法务人员的经验，难以有效把控风险；即使进行了一定的研究，仍然感觉心里没底的。一般遇到这种情况，最终会决定果断放弃。

这种情况多了以后，为了提高工作效率，经过总结，崔老师对各种常见的涉及财产保全的案件，根据案由进行了类型化区分及风险等级划分，请参阅：诉责险产品说明书（三）：诉责险承保风控要点（中），

以鼓励业务人员更多去获取风险等级低的案件，比如日常生活中常见的借贷、欠款、房屋买卖等案件。

不鼓励大家去获取风险等级较高的案件，比如裁判结果难以预判的巨额损失赔偿案件、主张高额违约金的案件、一审原告败诉的案件及反诉的案件等。

经过上述划分后，一线人员的展业效率、法务风控人员的评审速度都得到了极大提升。

看到这，估计有人会问，高风险案件一概不能承保吗？某某案件就胜诉了。

崔老师承认高风险案件中有些案件是没有风险的。

比如一审败诉案件，还有20%的改判率；巨额损失赔偿案件，也有胜诉的；反诉案件也有反诉方彻底胜诉的等等。

这里崔老师强调的是一种经营的理念，而不是简单观点的对错。

从企业经营的角度，要设法把有限的人力价值最大化，好钢用在刀刃上，

举例来讲，低风险的借贷欠款案件，100个案件有可能80-90个都能承保，10-20个不能保，单位时间展业的成功率就是80%；

但反之，一审原告败诉的案件，二审改判几率受各种无法言明的因素影响，改判的概率是20%上下，反诉案件反诉方彻底胜诉的案件占比也极低。

那这些高风险的案件，如果有100个案件，10-20个能保，80-90个不能保，展业的成功率就只有10-20%。

两厢比较，效率高低一目了然。

不过估计有人会说，我们愿意去沙里淘金。那么我们来看下前后两者带来的其他影响。

这里主要涉及业务人员和法务风控团队。

首先看对业务人员的影响：

诉责险属于专业险种，一般非法律背景的业务人员并不熟悉。展业成功率高，业务人员自信心会增强，对拓展诉责险的兴趣也会更浓厚；

展业成功率低，业务人员自信心受挫，对拓展诉责险的兴趣会减低直至丧失。

毕竟报七八个案件都通不过，换谁也难受。

其次看对法务风控人员的影响：

相对熟悉的简单案件，更驾轻就熟，评审工作效率更高，成就感更强；

复杂不了解的案件，需要花费更多精力去了解法律规定和裁判规则，最后也许发现还保不了，或者虽然认为能保，但又不是很确定，心里对结论忐忑不安……

当然有人会说我愿意花费精力去研究疑难案件。

如果法务风控人员人手充足的情况下，也没有问题。

不过我们日常工作中，面对的主要问题是人手不足。这种客观现实迫使我们必须做取舍。

就像我们做考试卷，时间不够了，一堆简单的题目，只要写就有分；一道大题很难，需要仔细琢磨都未必能答出，这时大家怎么选择？

肯定是放弃难题先把容易的做完再根据剩余时间去琢磨大题。

企业经营也同理，就是要把有限的精力用到效率更高的事情上。

这些更多是从企业经营如何更高效的角度出发的一种考量。

这就像服装业“高定”和“量产”的区别。高定的价格就很高，量产的价格就低。想用量产的价格购买高定的服装，是不可能的。或者像“研发”和“批量化生产”的区别。

对于追求盈利的企业而言，如何利用现有条件，做到效益最大化才是目标。因此诉责险承保中需要有所为有所不为。

作者：崔春霞，诉责险一姐，公众号《诉责论谈》创始人，保险法律人，微信：cuichunxia2003,cuichunxia0316。