（2019）黔05民终6736号 追偿权纠纷 二审 民事 毕节市中级人民法院 2019-12-18

上诉人（原审被告）：某保险公司。住所地威宁县。统一社会信用代码：91520526780190XXXX。
负责人：陈X，经理。
被上诉人（原审原告）：李XX，男，汉族，农民，小学文化，住威宁县。
原审第三人：马X，男，回族，民警，住威宁县。
上诉人因与被上诉人李XX、原审第三人马X追偿权纠纷一案，不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人某保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在交强险限额内承担2000元财产损失。事实和理由：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四项约定，上诉人只应在交强险财产损失限额内承担2000元赔偿责任。一审不分责不分项错误。
被上诉人李XX二审未作答辩。
原审原告李XX向一审法院起诉请求：一、判令被告在交强险限额内承担原告垫付给第三人的费用46478元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2019年4月15日案外人孔令显驾驶原告所有的贵BXXX09号解放牌自卸货车，从威宁县五里岗方向沿乌撒大道往滨海大道方向行驶，当车辆行驶至威宁县海边街道乌撒大道粮食仓库门口处左转弯掉头时，与同方向行驶在其左侧由第三人马X驾驶的贵FXXX89号大众牌小型普通客车发生碰撞，导致第三人马X受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经威宁县交通警察大队认定案外人孔令显承担事故主要责任，第三人马X承担次要责任。事故发生后，第三人驾驶的贵FXXX89号小型普通客车被送到六盘水圣恒汽车贸易有限公司修理，用去施救费1400元，修理费62958.41元，服务费1000元。其中被告某保险公司支付了18888.41元，原告支付了46470元。原告所有的贵BXXX09号解放牌自卸货车在被告某保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由某保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，原告李XX提供贵FXXX89号小型轿车的施救费发票、汽车修理费发票、汽车修理服务费发票证明第三人马X因此次交通事故造成的财产损失为65358.41元，未超过交强险122000元赔偿限额，应由被告某保险公司予以赔偿，因该笔损失原告已垫付了46470元，其有权向某保险公司追偿，予以支持。被告某保险公司辩称：“保险公司应在交强险限额内分则分项承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，该条法律规定并没有针对在交强险范围内被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，判决：由被告某保险公司给付原告李XX人民币46470元，定于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费472元由被告某保险公司承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应根据不分责、不分项限额赔偿的原则进行赔偿。被上诉人李XX在发生交通事故后，积极赔偿对方车辆的损失，其有权向投保交强险的某保险公司追偿。一审判决由上诉人在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿符合法律规定，上诉人称只应在交强险财产损失限额内承担2000元赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人某保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　舒　平
审判员　李厚军
审判员　张　伟
二〇一九年十二月十八日
书记员　张钦越