（2015）滁民二终字第00090号 保险纠纷 二审 民事 滁州市中级人民法院 2015-04-27

上诉人（原审原告）：毛XX。
委托代理人：李X，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：某保险公司。
负责人：龚X，该公司总经理。
委托代理人：徐XX，安徽天道律师事务所律师。
上诉人毛XX因保险合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人毛XX的委托代理人李X，被上诉人的委托代理人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月30日，没有驾驶证的李克在秦栏永生修理厂（未经毛XX同意）将毛XX所有的皖M×××××轿车（修理期间）开出在天长市永福路与仁和路十字路口处与杨立朝酒后驾驶的皖M×××××豪爵普通二轮摩托车发生相撞，导致杨立朝受伤的交通事故。经天长市公安局交通管理大队认定，杨立朝负事故的次要责任，李克负事故的主要责任。
另查明：杨立朝于2014年1月23日起诉，要求李克、毛XX、某保险公司赔偿医疗费计149139.35元。李克、毛XX未到庭应诉。判决：一、杨立朝因事故造成的损失计133600.85元，由某保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元；由李克承担4872.35元（11600.85元×70％×60％）；由毛XX赔偿3248.23元（11600.85元×70％×40％）。二、驳回杨立朝其他诉讼请求。滁州市中级人民法院法院作出（2014）滁民一终字第00853号作出民事判决：一、维持（2014）天民一初字第00344号民事判决书第二项。二、变更（2014）天民一初字第00344号民事判决书第一项为“杨立朝因事故造成的损失133600.85元，由某保险公司赔偿119301.25元；由李克赔偿6005.83元；由毛XX赔偿4003.89元。
又查明：皖M×××××轿车于2012年4月22日起在某保险公司投保，保险期间至2013年4月22日止。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。李克在没有驾驶资格，又未经毛XX同意的情况下，将毛XX放在修理厂正在修理的轿车开出造成交通事故，导致杨立朝受伤属实，事实清楚，证据有力。保险合同规定：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的不负赔偿责任。杨立朝受伤后依法提起诉讼，经二审作出发生法律效力的判决，对事故责任的划分和赔偿均已清楚明确。对交强险范围内的10000元亦已依法给予了赔偿。现毛XX仍主张某保险公司给付为杨立朝垫付的医疗费、没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告毛XX要求被告某保险公司给付其垫付医疗费36061.57元的诉讼请求。案件受理费702元，减半收取351元，由原告毛XX负担。
毛XX上诉称：原判程序违法，对案件认定的证据未进行庭审质证；原判适用法律错误，应当适用保险法的相关法律规定；毛XX并未许可李克无证驾驶，对事故的发生无过错。请求撤销原判，改判某保险公司承担赔偿责任。
某保险公司在庭审中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
毛XX在二审未提交新证据，但申请对《车险投保过程确认承诺函》中其签名的真实性进行鉴定。
某保险公司在二审提交如下证据：证据一、杨立朝的起诉书，证明：事故受害人杨立朝起诉请求在商业第三者责任险中给予赔偿；
证据二、滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第00853号民事判决书，证明：毛XX在事故中存在过错，保险公司在商业第三者责险范围内不承担赔偿责任；
证据三、《车险投保过程确认承诺函》，证明：保险公司在毛XX在投保时，已经明确告知相关保险条款。
毛XX的代理人质证意见如下：对某保险公司提交的证据一、二真实性无异议，但均与本案无关联性；对证据三真实性不予认可，承诺函上的签名并非毛XX本人所签。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：因毛XX对某保险公司提交的证据一、二真实性无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。证据三系《车险投保过程确认承诺函》，证明目的是履行相关的告知义务，但驾驶人员必须具有驾驶资格，系法定义务，某保险公司无需再向毛XX另行履行告知义务，该证据证明目的与本案不具有关联性。毛XX申请对《车险投保过程确认承诺函》中签名的真实性进行鉴定，但其签名的真实性并不影响本案的处理结果，故对其鉴定申请，本院不予准许。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：李克无证驾驶发生交通事故，对事故产生的损失，某保险公司是否应承担赔偿责任。
本院认为：毛XX与某保险公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，双方均应按合同的约定履行相应的义务。双方在合同中明确约定，驾驶人无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。并且，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。李克驾驶机动车，应当具备驾驶机动车资格，持有合法有效的驾驶证，这是法律规定，系法定义务，驾驶人员必须遵守，不得违反，即使某保险公司未履行相关免责条款告知义务，毛XX亦必须遵守。本案中，李克无证驾驶毛XX投保的车辆，造成损失，某保险公司不应承担赔偿责任。毛XX主张某保险公司对相关免责条款未履行告知义务，某保险公司应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由上诉人毛XX负担。
本判决为终审判决。
审判长　柳　冰
审判员　葛敬荣
审判员　史克银
二〇一五年四月二十七日
书记员　王倩倩