（2019）湘10民终1443号 保险纠纷 二审 民事 郴州市中级人民法院 2019-04-17

上诉人（原审原告）：某保险公司。
负责人：朱XX，该支公司经理。
委托诉讼代理人：罗X，湖南锐鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡XX，男，
上诉人因与被上诉人胡XX保险纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
某保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判胡XX支付某保险公司赔偿款109,000元；2、本案一、二审诉讼费由某保险公司负担。事实和理由：（1）一审判决适用法律明显错误，胡XX应全额赔偿某保险公司所垫付的赔偿款109,000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，赔偿范围应以保险公司赔偿被侵权人的数额确定，某保险公司在已赔偿范围内具有调整起诉金额的自由，故某保险公司当然享有全额追偿的权利。一审法院认为上述司法解释未明确保险公司可追偿的比例是明显错误的。（2）某保险公司根据法律规定取得的追偿权与基于侵权事实产生的赔偿请求权并非同一法律关系，本案不应适用过错责任归责原则进行评判，某保险公司依法取得的赔偿款应以实际损失为认定依据。一审法院以调整侵权责任法律关系的归责方法对追偿权法律关系下的赔偿请求权进行评判、调整及处置明显没有事实和法律依据。从侵权事实上看，虽然胡XX对于交通事故只承担同等责任，但某保险公司在交强险责任限额内承担责任并不以同等责任进行划分，而是以承担全部损失赔偿责任方式进行赔偿，因此一审法院以胡XX只在交通事故中承担同等责任为由认定赔偿金额为50,000元，违背了公平原则。
胡XX辩称，1、胡XX始终未取得驾驶资格，某保险公司既然同意其投保交强险，应视同其自愿承担对己不利的法律后果。2、某保险公司同意无驾驶资格的胡XX投保交强险，未尽到审慎审查义务，存在过错。3、某保险公司基于人道主义自愿补偿受害人父母109,000元，与胡XX无关。
一审法院认定事实：一审法院对某保险公司主张的事实予以确认。2016年，胡XX在某保险公司为其所有的湘L42F**号三轮载货摩托车购买交强险，保险期限自2016年11月3日至2017年11月2日。2017年3月15日，无有效机动车驾驶证的胡XX驾驶湘L42F**号三轮摩托车，在嘉禾县莲荷乡石燕石场门前路段，与案外人刘某某驾驶的湘L7F0**号普通两轮摩托车发生交通事故，造成刘某某死亡。2017年4月25日，嘉禾县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2017]第000315号道路交通事故认定书，认定胡XX与刘某某各负同等责任。2017年5月22日，刘某某的家属刘某甲、唐某某向湖南省嘉禾县人民法院提起诉讼，湖南省嘉禾县人民法院于2017年6月28日作出（2017）湘1024民初584号民事调解书，由某保险公司在交强险责任限额范围内向刘某甲、唐某某赔付109,000元。某保险公司于2017年7月11日通过银行转账向刘某甲支付了109,000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案胡XX未取得驾驶资格，驾车与案外人刘某某发生交通事故，造成刘某某死亡的后果，某保险公司在交强险责任限额范围内赔偿了刘某某家属109,000元，某保险公司依法向胡XX主张追偿应予以支持，但鉴于本案的具体情况，一方面此类保险公司行使追偿权的案件，法律并未明确规定保险公司的追偿比例，考虑到损害赔偿以过错责任为基本原则，追偿的范围限于侵权人应承担的责任比例为宜；另一方面胡XX辩称某保险公司对免责条款未尽到说明、告知义务等辩解意见，某保险公司未提出针对性的反驳意见，亦未提供反驳证据。当然，胡XX对其主张亦未提供证据证明。对此，双方均应承担举证不能的不利后果。综上所述，某保险公司主张全额追偿，以及胡XX主张驳回某保险公司诉请的意见，均不符合本案实际，不予采纳，根据本案的具体情况，酌情确定由某保险公司给付胡XX赔偿款50,000元。一审法院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：“一、被告胡XX于本判决生效之日起十五日内赔偿原告某保险公司50,000元；二、驳回原告某保险公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由原告某保险公司负担1280元，被告胡XX负担1200元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对某保险公司支付的保险赔偿款享有追偿权无异议，但对是否享有全额追偿权存有争议，因此，本案争议焦点是某保险公司在其赔付范围内向胡XX主张全额追偿是否应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”该条款规定了驾驶人在无证驾驶等三种情形下发生交通事故，保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任；保险公司在赔偿范围内具有追偿权。本案中，某保险公司对胡XX无证驾驶发生交通事故造成的损失，在交强险责任限额范围内承担保险赔偿款赔付责任后，因交强险的赔付不按过错责任比例分担，且根据交强险对违法行为的制约性规定原则以及侵权责任法中侵权行为的终局性过错赔偿责任原则，胡XX应将某保险公司垫付的保险赔偿款109,000元全额支付给某保险公司。但一审判决以某保险公司追偿范围限于侵权人应承担的责任比例为由，酌情确定由胡XX给付某保险公司赔偿款50,000元，属对上述司法解释的错误理解，本院予以纠正。某保险公司这一上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，某保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初1330号民事判决；
二、被上诉人胡XX于本判决发生法律效力之日起十五日内支付某保险公司赔偿款109,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2480元、二审案件受理费1275元，均由被上诉人胡XX负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长　　李红兵
审判员　　陈新德
审判员　　黄小峰
二〇一九年四月十七日
书记员　　魏小兰