（2016）吉01民终2250号 保险纠纷 二审 民事 长春市中级人民法院 2016-06-27

上诉人（原审被告）：某保险公司。住所：长春市朝阳区。
代表人：李高生，总经理。
委托代理人：沈X，某保险公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈XX，男，汉族，现住长春市双阳区。
委托代理人：邱XX，吉林法徽律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人陈XX财产保险合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告诉称
陈XX在原审时诉称：2015年9月26日，陈XX向某保险公司投保第三者责任商业保险，保险车辆是车牌号×××捷达FVXXX0FG型号轿车，保险期限一年，即2015年9月26日起至2016年9月25日止。2015年12月22日16时38分，杨金玺驾驶×××车，沿自由大路由西向东行驶，在自由大路与东岭街交汇口东200米处，与前方孙某驾驶的×××路虎越野车追尾，造成前车损坏，负事故全责，长春市公安局交通警察支队南关区大队第201533228号道路交通事故认定书，载明事故事实及责任和调解内容。事故发生后，孙某修车发生费用51900元。陈XX向某保险公司要求责任保险赔付，某保险公司不予赔付，其理由是：“因标的车×××在发生事故时行驶证未年检。依据商业险中商业第三者责任保险中第三条第二款：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿。”陈XX认为某保险公司不予保险理赔违法错误理由不成立，理由为：2015年9月26日陈XX向某保险公司投保第三者责任保险时，×××车辆行驶证检验状况与发生保险事故时一致，某保险公司对此明知；×××车是2011年8月18日注册登记，2015年8月21日陈世伟开该车曾到长春市宏连机动车检验有限公司检测；2015年12月22日×××车发生事故时，在吉林省和长春市规定的免检期内；陈XX投保时和在×××车发生事故理赔前，某保险公司从未向陈XX提示、说明“不予赔付”的免责条款。综上，某保险公司不予赔付理由不成立，现请求：1.判决某保险公司对陈XX承担保险人法律义务、给付保险金51900元。二、判决某保险公司承担陈XX律师费3000元。
一审被告辩称
某保险公司原审时辩称:陈XX应出示保单原件、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书以确信肇事车辆在某保险公司承保且无免责情形。如肇事车辆在某保险公司投保，对于陈XX的请求某保险公司在交强险2000元限额内承保，商业险不给赔付，保险车辆未获得有效的年检合格标志。陈XX需证明其向事故发生受害者已经进行赔偿。诉讼费、律师费不在保险责任范围内某保险公司不予承担。
原审法院经审理查明：2015年9月26日，陈XX为保险车辆×××捷达轿车向某保险公司投保第三者责任商业保险，保险金额为500000元，保险期限一年，即2015年9月26日起至2016年9月25日止。2015年12月22日16时38分，杨金玺驾驶×××车，沿自由大路由西向东行驶，在自由大路与东岭街交汇口东200米处，与前方孙某驾驶的×××路虎越野车追尾，造成前车损坏。事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队第201533228号道路交通事故认定书认定杨金玺负事故全部责任。事故发生后，孙某修车发生费用51900元，陈XX向孙某赔付了该笔修车费用。陈XX向某保险公司要求责任保险赔付时，某保险公司向陈XX发出《不予赔付通知书》，理由是：“因标的车×××在发生事故时行驶证未年检。依据商业险中第三者责任保险中第三条第二款：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿。”×××车应在2015年8月进行年检，在2015年9月26日时尚未获得年检标志，于2015年12月22日发生此次交通事故后陈XX领取了车辆年检合格标志。
原审法院认为：陈XX为保险车辆×××捷达轿车向某保险公司投保机动车第三者责任商业保险，双方之间形成了保险合同关系。投保车辆在保险期间发生事故，保险人理应依据《保险法》和《机动车辆商业保险条款》的相关规定，承担理赔责任。某保险公司称第三者责任保险中第三条第二款“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负责赔偿”的抗辩意见，陈XX在2015年9月26日投保时，×××轿车即未获取机动车年检合格标志，但作为保险人的某保险公司在明知此情下，仍通过审查为该车办理了第三者责任商业保险，应视为对×××轿车未获取机动车年检合格标志情形的认可，故该保险免责条款对陈XX不能发生法律效力。因此某保险公司应按保险合同的约定向陈XX理赔其在本次交通事故中向对方赔偿的车辆修理费51900元。陈XX主张的某保险公司赔偿律师费3000元，该笔费用不属于保险理赔范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，原审法院判决：某保险公司于本判决生效后向陈XX支付保险理赔金51900元；驳回陈XX的其他诉讼请求。
上诉人诉称
宣判后，某保险公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：根据商业第三者责任险保险单特别约定第四项记载，保险车辆应当取得合法有效的年检合格标志，否则上诉人不予理赔。请求二审依法改判上诉人不承担车辆维修费49900元。
被上诉人陈XX答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明：《机动车辆商业保险投保单》特约约定第四点记载：“被保险人保证保险车辆出险时已经取得合法有效的年检合格标志，否则保险公司不予承担赔偿责任。”
本院审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人以《机动车辆商业保险投保单》中的特别约定第四点及投保人声明部分，证明上诉人已经就免责条款对被上诉人进行了提示和说明义务，并主张根据双方的特别约定，上诉人亦不应当承担理赔责任。但上诉人对该投保单投保人签名处的“陈XX”三字是否为被上诉人陈XX本人签署一事不能确认，而被上诉人否认为其本人书写，原审法院要求上诉人对签字进行鉴定，但上诉人明确表示不申请对此进行鉴定。故本院无法确认投保单的内容系上诉人与被上诉人双方合意，对于投保单上特别约定内容及投保人声明均无法采信。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1047元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长闫冬
代理审判员于小依
代理审判员于喜华
二〇一六年六月二十七日
书记员邹悦