（2019）鲁1103民初3416号 合同纠纷 一审 民事 日照市岚山区人民法院 2020-02-20

原告：陈XX，男，汉族，居民，住江苏省连云港市东海县。
委托诉讼代理人：柳XX，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁X，山东律苑律师事务所律师。
被告：某保险公司，住所地江苏省连云港市海州区，统一社会信用代码91320700839006XXXX。
负责人：陈X，总经理。
委托诉讼代理人：庞XX，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐XX，山东德与法律师事务所律师。
原告陈XX与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托诉讼代理人柳XX，被告某保险公司的委托诉讼代理人庞XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈XX向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告车辆损失保险金及评估费共计82245元；2.诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2019年2月，涉案苏ＧXXXXX号牌车辆（车辆识别代码LSXXX45E5FNXXX680、发动机号码F42174）在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险；机动车第三者责任保险，保险金额1500000元；不计免赔险；车辆损失保险，保险金额85370.20元。上述保险的保险期间为2019年3月4日0时至2020年3月3日24时。2019年5月4日，原告驾驶涉案车辆与孙明英在日照市岚山区发生道路交通事故，致使涉案车辆受损，事故发生在保险期间内。后日照市公安局交通警察支队岚山大队出具了道路交通事故认定书。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
某保险公司辩称，车辆识别代码为LSXXX45E5FNXXX680的车辆在被告处投保保险属实，但投保车辆号牌为苏ＧXXXXX，且被保险人并非原告，原告无权向被告主张保险理赔。对涉案交通事故的真实性无异议，在该次事故中原告负主要责任，其车辆的部分损失应由原告向事故责任的另一方要求赔偿，且被告亦未接到被保险人关于涉案道路交通事故的理赔请求。车辆损失的评估系原告单方委托，程序不合法，申请重新评估，且不认可评估费发票的真实性。原告同时应提供驾驶证、行驶证及施救费发票原件予以证实其主张。
本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告购买车辆识别代号为LSXXX45E5FNXXX680的车辆并过户至其明细，车辆号牌登记为苏ＧXXXXX；该车辆于2019年2月16日以陈旺为被保险人，在被告处投保交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险车辆的号牌号码为苏ＧXXXXX，商业保险险种及责任限额包括机动车损失保险（保险金额85370.20元）、第三者责任保险（责任限额1500000元）等，并投保不计免赔率，保险期间自2019年3月4日0：00时起至2020年3月3日24:00时止。
2019年5月4日8时10分许，陈XX驾驶上述投保车辆沿G15沈海高速公路由南向北734公里100米处，因避让前车变道至应急车道时，因故障停止在应急车道，未放置安全标志设施，与孙明英驾驶鲁ＢXXXXX小型普通客车发生追尾相撞，致两车乘员受伤，车辆及公路设施受损。经日照市公安局交通警察支队岚山大队出具第378002120190000004号道路交通事故认定书，认定陈XX驾驶车辆未确保安全、未保持安全间距是事故发生的主要原因；孙明英因故障停止在应急车道，未放置安全标志设施是发生事故的次要原因，并确定陈XX承担事故的主要责任，孙明英承担事故次要责任，胡诗涵无责任，庄建英无责任。
2019年5月，经原告委托，山东昊大价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定在价格评估基准日2019年5月4日，苏ＧXXXXX号牌斯柯达牌SUXXX615FM车辆的损失价值为78445元。被告不认可该评估结论，认为该评估系单方委托，并申请重新鉴定，本院予以准许。2019年12月23日，经本院依法委托，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字[2019]第FYXXX53号《价格评估报告书》，评估基准日2019年5月4日，评估结论为苏ＧXXXXX斯柯达牌小型轿车因交通事故造成车辆的损失价值金额为45428元。经质证，原告不认可该重新评估结论，认为与原告实际损失完全不符，远远低于原告车辆的实际损失，但未提供证据证明，对评估机构的资质及评估程序无异议；被告对该重新评估结论无异议，主张重新评估费3000元由原告承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、评估报告书等证实，本院予以认定。
本院认为，本案系保险合同纠纷。苏ＧXXXXX号牌车辆在被告处投保商业保险，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。苏ＧXXXXX号牌车辆在保险期间内发生交通事故，造成其车辆自身损失，原告作为苏ＧXXXXX号牌车辆的所有人，有权要求被告进行理赔。原告单方委托评估未经依法确认，其主张支出评估费3900元，本院不予支持。原告自行委托的车辆评估，未通知被告参与，被告不认可，本院不予确认。山东天诺价格评估有限公司作出的重新评估报告书，原告虽有异议，但未提供相反证据，且该重新评估系依法委托，评估机构具有相应资质，评估程序合法，对该重新评估确定的车辆损失45428元，本院予以采信并确认。原告主张施救费430元，但未提供证据原件，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，被告因重新评估支出的评估费3000元应由其自担。综上，交强险责任限额以外的原告车辆损失，应由被告按保险合同约定及法律规定履行保险的赔付义务，即被告应支付原告机动车损失保险金43428元（45428元-2000元）。
依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈XX机动车损失保险金43428元；
二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元，原告陈XX负担428元，被告某保险公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员　　高月娥
二〇二〇年二月二十日
书记员　　赵彤彤