（2020）湘11民终218号 保险人代位求偿权纠纷 二审 民事 永州市中级人民法院 2020-01-12

上诉人（原审被告）：周XX，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被上诉人（原审原告）：某保险公司。
法定代表人：赵X，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：石X，湖南见田律师事务所律师(特别授权)。
上诉人周XX因与被上诉人保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实和证据，进行了法庭询问，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
周XX上诉称：永州市中级人民法院（2018）湘11民终2364号民事调解书已确认本案之间的权利义务全部了结，我不再支付被上诉人车辆维修费5,568.8元。
被上诉人未到庭。
某保险公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告赔偿人民币5,568.8元。
一审法院认定的事实，2017年1月29日18时10分许，被告驾驶湘MXXXXX号小型普通客车从凤凰路沿紫霞路往九嶷大道方向行驶时，与案外人唐敏驾驶的湘MXXXXX号车相撞，致两车损坏的交通事故。该事故交警大队认定，被告周XX承担事故的次要责任。湘MXXXXX号车车主唐敏在原告处投保机动车损失险，事故当日湘MXXXXX号车所有人唐敏向原告提出索赔申请并承诺尚未得到被告赔偿，也没有放弃向被告索赔的权利。后湘MXXXXX号车在维修，共花去维修费13,896元。2017年4月19日，原告向车被保险人唐敏赔付车辆维修款12,696元、拖车费1,200元，湘MXXXXX号车所有人唐敏将已取得赔款部分向被告追偿的权利转让给原告。另查明，周XX就该次事故对自己名下湘MXXXXX号的损失于2018年4月3日在湖南省永州市冷水滩区人民法院起诉，要求唐敏及某保险公司赔偿其损失，2018年5月30日湖南省永州市冷水滩区人民法院作出（2018）湘1103民初1138号民事判决书。后某保险公司提出向中级人民法院提起上诉，该案经法院调解双方就周XX因该次事故对湘MXXXXX号的损失达成调解协议，永州市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）湘11民终2364号民事调解书，该调解书约定：“一、上诉人某保险公司在收到本调解协议之日起十日内，给付被上诉人周XX各项赔偿12,600元；二、当事人支付完毕上述费用后，各方之间就本案之间的权利义务全部了结，各方当事人不得就本案纠纷再向对方主张权益…”。以上事实有第2017205号道路交通事故认定书、赔款通知书、“代位求偿”案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书、湘MXXXXX车辆维修发票、保单抄件及定损清单、湘MXXXXX车辆行驶证复印件及（2018）湘11民终2364号民事调解书、原被告陈述及庭审笔录为证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案被告周XX在交通事故中承担次要责任，对湘MXXXXX车在事故中受到的损害应承担赔偿责任。湘MXXXXX车所有人唐敏将其在受偿金额范围内向被告周XX追偿的权利转让于原告某保险公司，原告某保险公司在依保险合同向车被保险人唐敏赔偿后，在赔偿金额范围内得以行使代位求偿权。故对本案原告某保险公司要求被告周XX承担车维修费5,568.8元的诉讼主张，本院予以支持。对于被告周XX辩称该案双方已于2018年11月19日在湖南省永州市中级人民法院达成调解，且湖南省永州市中级人民法院作出(2018)湘11民终2364号民事调解书，被告周XX与原告某保险公司不存在任何纠纷的抗辩意见，湖南省永州市中级人民法院作出的(2018)湘11民终2364号是本案原告某保险公司对本案被告周XX，就湘MXXXXX车在事故中受到的损害承担赔偿责任，双方权利义务已全部了结。本案是被告周XX对被保险人唐敏的湘MXXXXX车就该次事故中受到的损害应承担的赔偿责任，二者不是同一法律关系，故对于被告周XX的抗辩意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:限被告周XX于本判决生效之日起十日内一次性给付原告某保险公司车辆维修费5,568.8元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周XX与案外人唐敏两车发生交通事故，周XX向冷水滩区人民法院提起诉讼，要求唐敏、某保险公司赔偿损失。冷水滩区人民法院作出判决后，某保险公司向永州市中级人民法院提起上诉。在审理中，周XX、某保险公司、唐敏三方达成了调解协议。某保险公司赔偿周XX各项损失12,600元，还约定“当事人支付完毕上述费用后，各方之间就本案之间的权利义务全部了结，各方当事人不得就本案再向对方主张权益”。该调解协议三方均签了字，都予以认可，且经永州市中级人民法院民事调解书予以确认，应当具有法律效力。现某保险公司再次向周XX提出要求赔偿车辆维修费，违背了永州市中级人民法院已生效的民事调解书，是一种不守诚信的行为，诉请与事实不符，于法相悖。一审法院的判决错误，应当予以改判。上诉人提出“我不再支付被上诉人车辆维修费5,568.8元”的理由成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3032号民事判决；
驳回被上诉人某保险公司的诉讼请求。
二审案件受理费75元，由被上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长　　唐治生
审判员　　李　飞
审判员　　杨世清
二〇二〇年一月十二日
书记员　　杨　颖