常有客户带着产品来咨询，说A责任齐全，B服务优秀，两个都挺好，到底该选哪个？

反复对比，思量再三，难下决断。

其实，没有谁规定说你只能选其一，

红玫瑰和白茉莉，可以都拥有。

1. 保险责任更好，保障更完备

没有哪款重疾险是完美的，有自己的侧重点和优势，也会有自己的短板和弱势。

那么A+B，是一种取长的智慧。

同样60万基本保额，可以买30万高性价比的线上产品，加上30万医疗服务Top1 的线下产品；

可以买一份60岁前重症双倍赔的，加一份60岁后重症双倍赔的，终身享有90万重症保险金；

可以买一份癌症多次赔的，加一份有前症责任的。

优势互补，保障叠高。

我自己，手握3份重疾险，

我的客户，大多认可这个思路，满意度也高。

如果你想配置重疾险，可以和我聊聊：xucen0322

2. 病种互补，理赔体验更好

重疾险的理赔是看病种的，需要有那个病种，并且符合理赔条件。

除了监管规定好的28种重症+3种轻症，其他病种，看保险公司良心。

其中不乏高出险率的，比如原位癌，深度昏迷48/72小时。

但目前市面上，病种齐全的重疾险，寥寥无几。

那么A+B，是一种补短的智慧。

相互补充，相互支撑，不担心有风险漏洞。

而且，即使出险的病种在两款重疾险里都有，也有理赔条件不同的风险。

万一发生理赔纠纷，一个赔付、一个不赔，拿着赔付的结论去沟通，赢面会大很多。

3. 更容易拿到好的承保结论

买重疾险得做健康告知，保险公司审核身体情况，决定以怎样的结论承保。

同样的身体情况，面对核保尺度不同的保险公司，得到的结论就可能不同。

我有位客户，胃部有些疾病，相关的检查指标也不是特别好。我们沟通后，他同意同时投保A、B两款重疾险，分属不同的保险公司。

A重疾险的结论先出来，标准体承保。

B重疾险的结论稍晚些，要除外胃部癌症(含原位癌)承保。

我找到B重疾险的内勤老师，引用了A重疾险的标准体结论，请他和核保老师沟通一下，看能不能参考一下，不要除外胃癌了。

最终，B重疾险的核保老师同意取消除外，两款都按标准体承保了。

三方都高兴，皆大欢喜。

所以，人工核保的结论是可以沟通的；用更好的那个结论去“倒逼”，就可能得到更好的承保结论。

只投1款，无可参照，沟通依据就失了一方。

所以说，组合，让生活更美好。

许岑cen：

小时候看电影《怦然心动》，里面经常提到一句话“整体大于部分之和”。

我不敢说已经完全理解，但我觉得它也适用于保险配置。

A和B都有各自的优点，但[A+B]好于A和B的优点堆积。

而且世界上不会有任何一家保险公司出售同样的产品，它只属于你。