保契锐评

自律和他律的关系是个哲学问题。

晋·韦謏《启谏冉闵》有云“清诛屏降胡，以单于之号以防微杜渐。”

即，防微杜渐的作用力主要来源于自律，靠自己的定力来实现。但从历史发展的视角看，“当谏其渐”的他律也是必不可少的。

毕竟，身处诱惑无处不在、陷阱无处不有的社会现实，如果没有外界有效的监督和制约，没有“当谏其渐”的清醒，自律是很难保障长期抵挡诱惑和贪欲侵蚀的，久而久之“金钟罩”也会出现缝隙。

如上，是对近期《车险合规经营自律公约》的宏观判断。

2015年2月，原保监会《关于深化商业车险条款费率管理制度改革的意见》印发。自此，过去近9年的时间里，商车费改成为财险业永不过时的变革主题。

从解决高保低赔的历史痼疾，到解决拼费用抢市场这一特殊市场体制下的老大难问题，从监管到市场主体，整整努力了半代人的时间。

但时至今日，商业车险的问题似乎仍没有定论。地板价可以一降再降，但降到一定程度却又发现，保费增速不及赔付增速，行业可能又要“难以为继”了。

毕竟，2023年前三季度，行业车险保费同比增5.7%，而赔付支出同比却增长了13.13%。

有观点认为，车险数据并不具备太多可参考性，但对于观察者而言，车险的数据却又是唯一可观察的维度。毕竟，经历了3年的特殊时代背景后，车险在回归真实场景后，数据又将其拉回到现实中。

面对现实，行业亦展开了系列自救举措。

上周，八家头部公司签署《车险合规经营自律公约》的消息再次引发市场热议，但对于自律，行业乃至社会公众早已不再陌生，适时的自律往往会成为再次洗牌的一个契机。

对于车险市场，有行业大V曾讲过一个非常有意思的场景：

聊起车险，每个人都有一肚子苦水，车险的市场费用高得离谱，很多中小公司的员工为了做业务，都只能自己掏腰包垫支费用，有的经理贷款垫进去几百万，后面只能不断滚动维持运行。

对此，大V直言，罪魁祸首自然是行业大公司。

大公司带头放点位、砸费用，表面为的是抢业务，其实更多的是浑水摸鱼中饱私囊，大公司最喜欢的就是抱怨市场费用高，不跟就会丢业务，其实每次市场乱的元凶都是大公司。

怎么解决？

大V说“毒瘤不割，车险永无宁日”。

从这个视角看，头部公司的此次自律更像是刀刃向内的刮骨疗毒。

但要想真正解决费用的问题，又需从精算定价的根源上来解决。

可问题是，保险定价的细化是一个被动而缓慢的过程，头部的大公司几乎没有动力主动细化定价。

毕竟，价格细化之后，必然有一部分优质客户的价格进一步降低，而一部分高风险客户需要涨价，但现实中又不一定涨得上去。

因此，不启动自内而外的变革，借助固有的规模优势，大公司仍能暂获足够的利润。

从这个角度讲，可以主动把好业务的价格打下来的，只有小公司，小公司通过价格细分，对大公司形成逆选择的竞争压力，变相迫使大公司跟上，车险才可能在更加细分的定价基础上达到新的均衡。

但小公司却往往受限于数据和技术力量，率先找到新的定价因子，进而实现价格细化的成功率注定不高。

当然，如果内部变革成功的概率不高，那外部尤其是大环境推动的变革有没有可能？

答案应该是有的。

比亚迪的强势介入，无人驾驶车辆的日渐增多，共享汽车的出现等等，使得传统汽车的使用场景越来越低频，假以时日，车险的整个生态和逻辑必将重构。

虽然未来生态会被重构，但对于当下，尤其是肉眼可见的三五年间，如何做好行业，车险都是个必须解决的大问题。

从近9年的商车费改过程看，单纯的自律或许很难解决问题，在我国车险市场环境下，有两条路倒是可以尝试：

一是强势管控头部大公司，这个监管的强度和颗粒度将决定车险改革的成败；

二是允许财险MGA中介机构的存在，通过大型MGA辅助中小财险公司在车险市场中走出一条可与头部公司抗衡的、有利于消费者的创新之路。