导 读

债权人能越过债务人，直接向保证人主张还款吗？如何评估保证合同纠纷案件的保全风险？请看以下案例！

案情回顾

有合作保司上报一个拟承保的诉责险案件，保全金额近20亿，案由为质押担保合同纠纷。

债权人甲公司将款项出借给债务人乙公司，丙公司对上述债务承担担保还款责任，并签署质押保证合同，以某项权利作为质押还款的担保。

现甲公司起诉出质的保证人，要求保证人承担保证责任，替债务人还款近20亿。

上报资料中并且备注，该案已经通过多家保司法审，且备注了A、B、C、D.......等多家保司的共保份额。

评审过程

对于高达亿元以上的案件，为把控风险，崔老师当然会亲自评审。

该案初看没什么毛病，证据非常齐全。但是，崔老师内心OS,为什么债权人要单独以保证合同纠纷起诉保证人而不起诉债务人呢？

对于这种不符合常理的案件，且本案金额又如此巨大，崔老师我非常警惕,也格外慎重。

在崔老师我的印象里，法律规定，保证合同为从合同，债权人不能单独向保证人起诉主张。刚要就此写出拒保的意见，……

且慢，这么大金额案件，保全申请人的律师会犯这种低级错误吗？是不是《民法典》对这块有新的规定崔老师不掌握呢？

赶紧翻《民法典》，根据规定，连带保证和一般保证处理原则不一样:

如果是连带保证，债权人可以选择债务人或连带保证人主张债权；如选择连带保证人，保证人承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。

如果是一般保证，债权人需要先向债务人主张还债；债务人偿还不了，再找保证人要求承担保证责任。

那本案的质押保证合同到底约定的是连带保证还是一般保证呢？

翻遍了质押担保合同，其中并无一般保证或连带保证的约定。那约定不明的这种情况，到底是按一般保证还是连带保证对待呢？

继续翻《民法典》，第686条规定，约定不明的按一般保证处理。

Perfect!

备注：原来的《担保法》规定的是约定不明按连带保证对待！《民法典》对此进行了修改！这也就是原告律师及很多法律人发生错误的原因！

结论：拒保

那最终的拒保理由如下:

本案的质押保证合同对保证责任约定不明，应认定为一般保证；根据《民法典》规定，保全申请人应该先行向债务人主张还款，而不能直接向保证人主张要求承担保证责任。

本案原告的诉求获得法院判决支持的可能性低，要求保全保证人的巨额财产，保全错误风险很高！案件风险不可控，不建议承保。

评审感悟

法律规定处于变化中，法律人需要不断对法律知识进行更新迭代！尤其作为评审诉责险案件保全错误风险的法律人，更要非常小心谨慎，因为不注意法律规定的细微差别，就会给诉责险的保险公司带来不可预测的风险！

白话总结

保证责任分为一般保证和连带保证；约定不明按一般保证对待；一般保证不能先要求保证人承担保证责任；连带保证可选择要求债务人或保证人还款！