导读

企业向保险公司投保企业财产保险，保险期内发生火灾事故造成财产损失，就损失金额认定双方产生争议，企业起诉保险公司履行合同赔偿损失，拟申请保全保险公司的财产，该申请合理吗？法院能否支持此保全申请？以下诉责险拒绝承保案例为你解读。

案情回顾

2017年3月，A公司与B保险公司经协商一致，签订了一份企业财产一切险保险合同。

保单中约定，保险公司为A公司位于某市高新技术开发区的厂房设备承保企业财产一切险；保险责任为，在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。并约定损失确定的方式：保险价值以出险时的重置价值确定保险价值。

2017年6月，A公司投保的厂房及机器设备不幸发生火灾，造成巨大损失。经A公司估价，损失金额3000余万，扣除保单约定的免赔率，保险公司应赔偿损失2500万元。

A公司向保险公司提交索赔申请后，保险公司委托了某公估公司对火灾造成的损失进行损失公估鉴定。

经鉴定，火灾损失金额为1100万元，扣除免赔率后，理算的赔偿金额为900万元。

因公估公司认定损失时扣除了折旧，而保险单约定损失计算以出险时的重置价值确定，因此A公司不认可公估公司的鉴定报告。

双方多次协商未果，A公司无奈以保险公司为被告，起诉至当地人民法院，请求法院判令被告支付保险理赔金及利息等共3000万元。

为防止被告诉讼期间转移财产逃避生效判决的履行，原告即在起诉同时向法院提出财产保全申请，请求保全被告的账户资金3000万元。根据法律规定原告须提供保全担保，原告即向C保险公司投保诉责险做保全担保。

C保险公司经审查原告的证据资料后，认为本案申请人申请保全保险公司的财产，并无保全的必要性，因此做出拒绝承保的决定。

案件点评  

本案为保险合同纠纷案件。

本案保险合同经双方协商一致订立，合同依法有效，双方并无争议。本案争议的焦点，在于双方对合同约定的损失的计算方法存在争议。既有争议，即是诉讼中需要解决的问题，因此原告起诉被告承担保险合同赔偿责任有合理理由。

本案的问题主要在于保全的被申请人为保险公司，为特殊公司，需要对财产保全的必要性的进行审查。经审查结论如下：

本案申请保全保险公司的财产无保全的必要性。

（一）《民事诉讼法》规定财产保全必须有必要性

我国《民事诉讼法》第100条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全……；

根据上述规定，申请人申请财产保全的理由，是认为对方当事的行为或其他原因，造成判决难以执行或造成其他损害；而对方当事人造成判决难以执行的行为主要是转移、隐匿、出卖或毁损财产等情况。也就是存在此种可能才有保全的必要性，否则即无保全的必要性。

（二）保险公司须根据监管要求保持偿付能力，不存在转移、隐匿及毁损财产的可能

1、保险公司偿付能力监管的背景

因保险行业是一个公共性极强的行业，关乎千家万户的利益，因此国家对保险公司进行监督管理。

保险公司监督管理的内容主要包括三个方面：一是偿付能力监督管理；二是市场行为监督管理；三是保险公司治理结构管理。其中偿付能力监督管理为核心内容。因偿付能力对保险公司健康运作来说是至关重要的，一旦发生偿付能力危机，不仅保险公司无法维持正常经营，被保险人或投保人的利益遭到威胁或损害，而且可能会对国民经济的正常运转和社会稳定产生巨大的破坏作用。

本案就主要涉及保险监督机构对保险公司的偿付能力监管问题。

2、保险公司偿付能力的概念及规定

保险公司偿付能力是指保险公司偿付其到期债务的能力。

原保监会发布的《保险公司偿付能力管理规定》第3条就规定，保险公司应当具有与其风险和业务规模相适应的资本，确保偿付能力充足率不低于100%。偿付能力充足率即资本充足率，是指保险公司的实际资本与最低资本的比率。

第41条规定，对于未按规定建立和执行偿付能力管理制度的保险公司，中国保监会可以要求其进行整改，情节严重的，可以采取相应的监管措施，并依法给予行政处罚。

既然保险监督管理机构对保险公司的偿付能力做了规定，且违反后会被行政处罚，因此，无论国营、民营的保险公司，均不会为了逃避判决履行，即违反偿付能力监管规定，转移、隐匿、出卖或毁损财产，故本案无保全的必要性。如强行保全，则会保全错误，进而造成损失。

综上，本案原告的诉请有事实依据和法律依据；但申请保全保险公司的财产，无保全的必要性，因此作出拒绝承保的决定。

投保提供资料

1、起诉状；2、保全申请书；3、证据资料：保险合同、决算审计报告、债权转让协议及通知等证据等。

附相关法律规定

（一）《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。

（二）《保险公司偿付能力管理规定》

第三条保险公司应当具有与其风险和业务规模相适应的资本，确保偿付能力充足率不低于100%。

偿付能力充足率即资本充足率，是指保险公司的实际资本与最低资本的比率。

第四十一条对于未按规定建立和执行偿付能力管理制度的保险公司，中国保监会可以要求其进行整改，情节严重的，可以采取相应的监管措施，并依法给予行政处罚。